Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, July 31, 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-7S/66/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200196
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:7020200196.3

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Green Project Investments s.r.o., naposledy so sídlom
Pod Furčou 7, 040 01 Košice, IČO: 36 184 683, pôvodne právne zastúpeného: Advokátska kancelária
VASIĽ & partners, s.r.o., so sídlom Kupeckého 320/33, 040 01 Košice, IČO: 47 240 482, za ktorú koná
advokát a konateľ JUDr. Martin Vasiľ, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v konaní o správnej žalobe na

preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100226657/2020 zo dňa 21.01.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 12.03.2020 doručenou pôvodne Krajskému súdu v Košiciach (ďalej aj ako

„krajský súd“) v ten istý deň sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
100226657/2020 zo dňa 21.01.2020, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č.
102253577/2019 zo dňa 02.10.2019, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane v sume 16 568,00 eur
na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2017.

2.Dňom01.06.2023vzmyslezákonač.151/2022Z.z.ozriadenísprávnychsúdovaozmeneadoplnení

niektorých zákonov (ďalej len ako „Zákon o správnych súdoch“) začal svoju činnosť Správny súd v
Košiciach (§ 3 ods. 1 Zákona o správnych súdoch) s tým, že výkon súdnictva prešiel od 01.06.2023
z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc
správnych súdov, a to z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove na Správny súd v
Košiciach (§ 3 ods. 3 Zákona o správnych súdoch). Na základe uvedeného došlo k odovzdaniu súdnych
spisov z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove, ich prevzatiu Správnym súdom v

Košiciach a následnému prerozdeleniu týchto súdnych spisov v zmysle Opatrenia predsedu Správneho
súdu v Košiciach č. 1SprR/3/2023 zo dňa 30.05.2023 do jednotlivých senátov zriadených na Správnom
súde v Košiciach v súlade s Rozvrhom práce Správneho súdu v Košiciach na rok 2023. V zmysle
vyššie uvedeného bola predmetná právna vec správnej žaloby na preskúmanie zákonnosti žalovaného
č. 100226657/2020 zo dňa 21.01.2020, vedená pôvodne na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn.
7S/66/2020, prevzatá Správnym súdom v Košiciach (ďalej aj ako „správny súd“), kde je aktuálne vedená

pod sp. zn. KE-7S/66/2020 a bola pridelená náhodným výberom senátu „6S“, ktorý sa stal zákonným
sudcom v tejto právnej veci.

3. Podľa § 35 ods. 1 zákona č 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ako „SSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán
verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.4. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

5. Podľa § 99 písm. b/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

6. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom

primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

7. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len ako „CSP“), ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

9. Podľa § 170 písm. b/ SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

10. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady na to, aby správny súd mohol vo veci
konať a meritórne rozhodnúť. Právna teória procesné podmienky kvalifikuje ako podmienky na strane

súdu, podmienky na strane účastníka konania, vecné podmienky a tzv. negatívne procesné podmienky.
Správny súd je podľa § 97 SSP povinný skúmať procesné podmienky ex offo v každom štádiu správneho
súdneho konania.

11.SprávnysúdvlastnoučinnosťouzvýpisuzObchodnéhoregistraMestskéhosúduKošice,oddiel:Sro,

vložka číslo: 10388/V zistil, že žalobca bol dňa 18.07.2024 ex offo vymazaný bez právneho nástupcu
z Obchodného registra na základe upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. c/
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný poriadok“), ktoré v
súlade s § 61n ods. 6 Exekučného poriadku bolo uverejnené v Obchodnom vestníku dňa 02.11.2022.

12. Právnym následkom výmazu žalobcu z Obchodného registra bez právneho nástupcu bol zánik
jeho právnej subjektivity a na ňu nadväzujúcej procesnej subjektivity v predmetnom súdnom konaní, čo
spôsobilo neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania, ktorého následkom je zastavenie
konania podľa § 99 písm. b/ SSP v spojení s § 35 ods. 1 SSP, § 25 SSP, § 62 CSP a § 64 CSP.

13. Vo svetle uvedeného, vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania,
spočívajúci v absencii procesnej subjektivity žalobcu, nie je možné odstrániť, správny súd podľa § 99
písm. b/ SSP predmetné konanie zastavil.

14. O trovách súdneho konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP tak, že žiadnemu z
účastníkov konania právo na ich náhradu nepriznal.

15. Rozhodnutie prijal senát správneho súdu v pomere hlasov 3:0 [§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147
ods. 2 SSP].

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciachvlehotejednéhomesiacaoddoručeniatohtouznesenia.Zmeškanieuvedenejlehotynemožno
odpustiť.V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť:

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §
440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,

ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,

f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje

podania pred správnym súdom(§ 440 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok, ak SSP neustanovuje inak (§ 446 ods. 1 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).