Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11P/205/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323204302
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4323204302.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou vo veci starostlivosti o maloletého A.
B. C., nar.: XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného zákonnou zástupkyňou – matkou, dieťa rodičov: C. D.,
nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. E. XXX/XX, G. C. H. a otec neuvedený, o nariadenie ústavnej
starostlivosti u maloletého dieťaťa na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, za účasti
prokurátorky Okresnej prokuratúry Levice, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u maloletého A. B. C., nar.: XX.XX.XXXX n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť, ktorú bude
vykonávať v Centre pre deti a rodiny Levice, Ul. 29. Augusta č. 76/60, 934 01 Levice.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. B. sumou zodpovedajúcou 30% sumy
aktuálnehoživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťamesačne,vždydo15-tehodňavmesiaci
vopred na účet Centra pre deti a rodiny Levice, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice sa návrhom súdu doručeným dňa 14.12.2023 domáhal
nariadenia ústavnej starostlivosti u maloletého s miestom jej výkonu v Centre pre deti a rodiny Levice.
Zároveň navrhol do právoplatného skončenia konania vo veci samej nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorým maloletému nariadi pobyt vo vyššie uvádzanom centre pre deti a rodiny. Vo svojom návrhu
ÚPSVaR Levice uviedol, že maloletý A. B. pochádza z mimomanželského vzťahu jeho matky, pričom

otcovstvo k maloletému určené nebolo. Matka maloleté dieťa porodila vo Fakultnej nemocnici v Hradci
Králové v Českej republike, kedy po pôrode na vlastnú žiadosť nemocnicu opustila s tým, že nemá
vytvorené pre maloleté dieťa vhodné podmienky pre zabezpečovanie jeho riadnej starostlivosti. Matka
sa spočiatku o maloleté dieťa zaujímala len sporadicky, na príslušné oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately sa za účelom doriešenia starostlivosti o maloletého nedostavila. Maloletý A. bol
na základe uznesenia Okresného súdu v Hradci Králové č. k. Nc 5420/2022-8 zo dňa 11. 07. 2022 na
prechodnú dobu zverený do starostlivosti pestúnov. Následne bol maloletý dňa 13. 10. 2022 repatriáciou

z Českej republiky uznesením Okresného súdu v Jeseníku č. k. 0Nc 1214/2022-12 zo dňa 22. 09. 2022
o nariadení predbežného opatrenia umiestnený do Centra pre rodiny a deti Levice (ďalej aj ako „CDR“).
Po premiestnení maloletého na územie Slovenskej republiky bolo zo strany Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Levice iniciované konanie o nariadenie výchovného opatrenia maloletému dieťaťu z dôvodu,
že matka maloletého dieťaťa mala nestabilnú životnú situáciu, žila a pracovala v zahraničí, v Nemecku
s údajným otcom maloletého dieťaťa – p. B. D., pričom na Slovensko sa vracali nepravidelne a

matka neprejavovala trvalý a skutočný záujem o zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté
dieťa. Rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. 11P/197/2022-69 zo dňa 21.4.2023, právoplatným dňa
21.6.2123, bolo mal. A. B. nariadené výchovné opatrenie – pobyt v CDR Levice, ktorého platnosť končídňa 21.12.2023. Mal. A. je umiestnený v profesionálnej rodine. Jeho adaptácia na nové prostredie
prebehla bez problémov. Počas toho, ako bol mal. A. v CDR Levice, jeho matka o neho prejavovala
záujem, prostredníctvom telefonátov a návštev v zariadení. V septembri 2023 matka mal. A. porodila

ďalšie dieťa a s jeho otcom – p. D. uzatvorila manželstvo. Vytvorili si spoločnú domácnosť v obci I.
E. XXX, do ktorej si od septembra 2023 brávali aj mal. A., zo začiatku na pobyt s jedným prespaním,
neskôr sa návštevy mal. A. predlžovali na desaťdňové. Maloletý A. si na rodičov rýchlo zvykol, návštevy
prebiehali bez problémov. Rodičia rešpektovali dohodnuté pravidlá. Boli vykonávané náhodné návštevy
zostranyCDRaÚPSVaRavšetkonasvedčovalotomu,ževýchovnéopatreniesplnilosvojúčel,amal.A.

sa vráti do biologickej rodiny. Dňa 13. 12. 2023 bolo oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately vykonané šetrenie v domácnosti rodičov, kde sa mal. A. nachádzal od 11. 12. 2023. Počas
šetrenia bolo zistené, že podmienky v rodine sa zmenili. Matka mal. A. uviedla, že A. si nenechá u seba,
sťahuje sa do Českej republiky k svojmu bratovi a to z dôvodu, že p. D., otec mal. detí ju fyzicky napadá.
Verbalizovala, že ju včera zbil, hádzal ju o zem, odohralo sa to pred mal. deťmi, bola privolaná aj polícia,
ale trestné oznámenie na neho nepodala. O mal. A. sa starať nechce, záujem o neho prejavovala hlavne

z dôvodu, že ju k tomu nútil p. D.. Matka tiež uviedla, že obaja požívajú návykové látky, k čomu sa priznal
aj otec mal. detí. Ten ďalej uviedol, že matku napadol, lebo sa zle správala k mal. A. a jeho to trápilo.
On sám sa o neho nedokáže postarať. Po tomto zistení bolo kontaktované Centrum pre deti a rodiny
Levice, ktoré si mal. Carlosa z domácnosti rodičov zobrali.

2. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Levice navrhla u maloletého nariadiť ústavnú starostlivosť. Mala
za to, že vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že matka nie je schopná a ani nemá záujem
zabezpečovať starostlivosť o maloletého, z blízkeho okolia dieťaťa nie je známa osoba, ktorá by prejavila
záujemozabezpečovaniestarostlivostiodieťaazároveňmanatentoúčelvytvorenévhodnépodmienky.

3. Súd rozhodol v neprítomnosti matky maloletého, ktorá mala doručenie predvolania na pojednávania
vykázané riadne a včas, nepožiadala o odročenie pojednávania. K predmetnému návrhu sa nevyjadrila.

4. Na základe vykonaného dokazovania zistil súd tento skutkový stav: Maloletý A. B. pochádza
z mimomanželského vzťahu jeho matky. Z pripojeného spisového materiálu Okresného súdu Levice

je zrejmé, že tunajší súd uznesením zo dňa 19.12.2022, č.k. 11P/197/2022-14 nariadil neodkladné
opatrenie na podnet ÚPSVaR Levice, ktorým zveril maloletého A. B. C., nar.: XX.XX.XXXX, do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Levice a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.
Následne vo veci samej súd rozhodol rozsudkom zo dňa 21.04.2023, č. k. 11P/197/2022-69, právoplatný
dňa 21.06.2023 v spojení s opravným uznesením zo dňa 15.06.2023, č. k. 11P/197/2022-69, ktorým

nariadil maloletému dieťaťu výchovné opatrenie pobytovou formou v Centre pre deti a rodiny Levice za
účelom úpravy rodinných a sociálnych pomerov na obdobie 6 mesiacov, odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku. Uznesením zo dňa 18.12.2023 pod č.k. 11P/205/2023-10 súd počnúc 22.12.2023 dočasne
zveril maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Levice. Zároveň vyslovil, že nariadené
neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Predmetné

uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.02.2024. Ako vyplýva z komplexnej správy o maloletom zo
dňa 22.05.2024.

5. Z e-mailových hlásení CDR Levice, komplexnej správy ohľadom maloletého vypracovanej Centrom
pre deti a rodiny Levice zo dňa 22.05.2024 ako aj z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn.

11P/197/2022 vyplýva, že matka svoj záujem o maloletého zintenzívnila v období septembra 2023 kedy
si maloletého začala brávať do svojej domácnosti na krátkodobé pobyty. Krátkodobé pobyty dieťaťa boli
zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice a ako aj zo strany Centra pre deti a rodiny
Levice hodnotené kladne, maloletý si na podmienky v domácnosti matky privykol, bol započatý proces
obnovovania citovej väzby medzi matkou a maloletým. Matka rešpektovala dohodnuté pravidlá, všetky

okolnosti nasvedčovali návratu maloletého do jej starostlivosti. Ako vyplýva zo správy Centra pre deti
a rodiny Levice ako aj Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice mal maloletý naplánovaný
krátkodobý pobyt v domácnosti matky v období od 11.12.2023 do 21.12.2023. Dňa 13.12.2023 bolo
zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice vykonané šetrenie v domácnosti matky počas
krátkodobého pobytu maloletého v jej domácnosti, pričom bolo zistené, že maloletý je v ohrození, matka

bola s manželom konflikte, tento ju mal podľa jej vyjadrení zbiť, bola privolaná polícia, matka ako aj jej
manžel oznámili, že boli pod vplyvom drog. Po oboznámení s predmetnými skutočnosťami bol maloletý
v rámci krízovej intervencie opätovne prevzatý pracovníkmi centra pre deti a rodiny, pobyt u matky bol
predčasne ukončený. Matka o dieťa naďalej javila záujem, v období od 15.04.2024 do 30.04.2024 bolnaplánovaný ďalší krátkodobý pobyt dieťaťa v domácnosti matky. Tento krátkodobý pobyt bol predčasne
ukončený dňa 24.04.2024 po tom, čo matka telefonicky kontaktovala Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Levice s tým, že bola opätovne napadnutá svojím manželom, ktorý jej vyčítal, že k maloletému

nemá vzťah. Matka bola agresívna, k osobe maloletého sa vyjadrovala negatívne, uvádzala, že k nemu
nemá vzťah, nenávidí ho, nezáleží jej na tom, čo s ním bude, dá ho na adopciu. Uviedla, že záujem
o neho prejavovala len z dôvodu, že na tom trval jej manžel. Počas tohto pobytu boli v domácnosti matky
vykonávané opakované šetrenia, z ktorých bolo zrejmé, že matka k dieťaťu na rozdiel od jej ďalšieho
dieťaťa J. A., nemá vytvorený žiaden vzťah, čo aj opakovane verbalizovala. Na základe uvedených

zistení bol maloletý odovzdaný do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Levice. Od uvedeného času
matka o dieťa neprejavila žiaden záujem. Zariadenie kontaktovala 14.05.2024, podľa jej udania na
naliehanie jej manžela.

6. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.

7. Podľa § 28 ods. 2 Zákona rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova

maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 odsek 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

9. Podľa § 54 odsek 3 Zákona o rodine za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého
dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého

dieťaťa.

10. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine ak súd nerozhodol podľa § 39 odsek 2 a 3 alebo podľa § 56, súd
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

11. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti a označené zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom,
a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie
rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičova a súrodencov.

12. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

15. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

16. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.17. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Ústavnú starostlivosť možno chápať ako krajné riešenie situácie, ktoré prichádza do úvahy vtedy,
ak už všetky miernejšie alternatívy nezabezpečili požadovaný výsledok. Jej výnimočnosť nespočíva

len v tom, že ju súd nariadi v krajnom prípade ale tiež v tom, že je možné ju nariadiť len na
nevyhnutný čas. Nariadenú ústavnú starostlivosť súd bezodkladne zruší, ak pominuli dôvody pre
jej ďalšie trvanie. Ústavná starostlivosť môže byť dieťaťu nariadená nielen ako náhrada za osobnú
starostlivosť rodičov, pretože rodičia nemôžu z vážnych dôvodov túto zabezpečiť, ale tiež ako určitý
druh výchovného opatrenia vtedy, ak je výchova maloletého ohrozená alebo vážne narušená a iné
krátkodobejšie výchovné opatrenia neviedli k náprave. Z ustanovenia § 54 odsek 2 Zákona o rodine

vyplýva diferenciácia rôznych prípadov nariaďovania ústavnej starostlivosti podľa toho, či má alebo
nemá sankčný charakter. Medzi prípady so sankčným charakterom (pre dieťa) možno zaradiť nariadenie
z dôvodu, že uložené výchovné opatrenie neviedlo k náprave. Povinnosť pokúsiť sa napraviť narušenie
riadnej výchovy maloletého inými vhodnými výchovnými opatreniami sa vzťahuje len na dôvod, keď súd
nariaďuje ústavnú starostlivosť preto, že výchova dieťaťa je už vážne narušená. Nie je potrebné, aby iné

výchovnéopatreniapredchádzalinariadeniuústavnejstarostlivostivprípadoch,keďjedieťaťunariadená
ústavná starostlivosť z dôvodu vážneho ohrozenia jeho výchovy, či z dôvodu, že rodičia dieťaťa nemôžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o dieťa z iných vážnych dôvodov.

19. V prejednávanej veci mal súd preukázané, že maloletý bol dňa 13.10.2022 prijatý do Centra pre deti

a rodiny Levice, išlo o repatriáciu dieťaťa z Českej republiky, kde bol umiestnený v pestúnskej rodine.
Matka dieťaťa mala od času umiestnenia dieťaťa v zariadení umožnený osobný kontakt s dieťaťom, ktorý
zintenzívnila v septembri roku 2023, v domácnosti matky boli realizované viaceré krátkodobé pobyty,
ktoré boli zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice ako aj Centra pre deti a rodiny Levice
hodnotené kladne. Sanačný proces medzi matkou a dieťaťom bol skomplikovaný v decembri roku 2023,

kedy nezhody medzi matkou a jej manželom vyústili do napadnutia, predmetný incident je predmetom
riešenia políciou. Matka s manželom priznali užívanie drog. Spomínaný krátkodobý pobyt dieťaťa bol
predčasne ukončený. Sanačný proces sa opätovne obnovil v januári 2024 kedy matka zintenzívnila svoj
záujemajojejďalšie,mal.J.A.. KýmumaloletéhoJ.A.sapodarilosanačnýprocesúspešnezavŕšiťjeho
návratom do starostlivosti rodičov (otcom maloletého je manžel matky p. B. D.), konanie bolo vedené

na tunajšom súde pod sp. zn. 6P/206/2023, v prípade maloletého A. sa ďalej postupovalo v procese
prehlbovaniacitovéhovzťahusmatkou. Popredčasnomukončeníkrátkodobéhopobytudieťaťaumatky
v apríli 2024, kedy matka vystupovala agresívne nielen voči pracovníkom centra pre deti a rodiny, ale
aj voči maloletému je dieťa výlučne v starostlivosti centra pre deti a rodiny. Od uvedeného času matka
skutočný záujem o sanáciu svojich pomerov, či prevzatie starostlivosti o dieťa neprejavila.

20. S poukazom na vykonané dokazovanie má súd za to, že sanačný proces medzi matkou a dieťaťom
sa nepodarilo úspešne zavŕšiť, vzťah medzi nimi možno označiť za disharmonický majúci negatívny
vplyv na prežívanie dieťaťa, čo sa následne, poukazujúc na závery psychologickej správy o vplyve
interakcií dieťaťa s biologickou rodinou, prejavuje na jeho následnom správaní, ktoré sa zhoršuje

pri predčasných ukončeniach krátkodobých pobytov u matky. Vzhľadom na negatívny postoj matky
kprevzatiustarostlivostiodieťa,jejagresívne správanievočidieťaťu,neschopnosťvytvoriťsisdieťaťom
blízku citovú väzbu, prihliadnuc na nedostatok jej rodičovských kompetencií, problematickú spoluprácu
s centrom pre deti a rodiny vo vzťahu k obnoveniu vzťahu s dieťaťom, komplikované spolužitie matky
s manželom, ktoré opakovane vústilo do fyzických atakov pod vplyvom návykových látok, má súd za to,

že od času nariadenia výchovného opatrenia sa nepodarilo rodinné , sociálne pomery matky sanovať.
Z uvedeného dôvodu aj vzhľadom na skutočnosť, že sa nepodarilo zistiť osobu z blízkeho okolia dieťaťa,
ktorá by bola schopná a ochotná zabezpečovať starostlivosť o dieťa je v najlepšom záujme maloletého
nariadenie ústavnej starostlivosti s miestom výkonu v Centre pre deti a rodiny Levice, ktoré prostredie
je dieťaťu známe.

21. Zároveň súd zo strany matky určil výživné na maloletého v súlade s § 62 ods. 3 Zákona o rodine, t.j.
vo výške 30 % sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Takto určené výživné v čase
vyhlásenia rozsudku súdu predstavuje 36,80,-eura a je povinný ho uhrádzať každý rodič bez ohľadu nasvoje možnosti, schopnosti a majetkové pomery. Matka nie je zamestnaná, nie je vedená v evidencii
uchádzačov o zamestnanie, nie je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi, či štátnych sociálnych dávok.
Pri určovaní výšky výživného súd vychádzal z potencionálneho príjmu, ktorý je matka podľa názoru

súdu schopná dosahovať aspoň vo výške minimálnej mzdy, ktorá aktuálne predstavuje sumu 615,50 eur
mesačne v čistom. S poukazom na uvedené má súd za to, že matka maloletého aj s poukazom na jej
štyri ďalšie vyživovacie povinnosti (maloletý G. C. C., nar.: XX.XX.XXXX, mal. K. C., nar.: XX.XX.XXXX,
maloletá L. D., nar.: XX.XX.XXXX sú zverení do náhradnej osobnej starostlivosti) nie je v súčasnosti
schopná svoju vyživovaciu povinnosť si plniť vo vyššom rozsahu než minimálnom. Z uvedeného dôvodu

súd určil matke výživné na maloletého A. v minimálnom rozsahu podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine.
Súdom určené výživné je matka povinná poukazovať na účet označeného zariadenia počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku.

22. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP, tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie tými účastníkmi, ktorí sa svojho procesného
práva výslovne vzdali.

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného

súdu na Krajský súd v Trnave, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať označenie
súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska účastníkov, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Rozsudok v časti o výživnom je predbežne vykonateľný.