Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 29, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: PE-4C/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3623200603
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3623200603.8

Uznesenie

5 PE-4C/20/2023

Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/XX, zast. Advokátska
kancelária JUDr. Edit Balážiková s.r.o., so sídlom Partizánske, Jesenského 231/5, IČO: 47 239 948,
proti žalovanej: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, zast. A. F. D., advokát so sídlom Partizánske,

Moyzesova 471/1, IČO: 50 152 289, o zaplatenie 25600,- eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí
a o zmieri, takto

r o z h o d o l :

5 PE-4C/20/2023

I. Konanie v časti o zaplatenie 25600,- eur zastavuje.

II. Súd schvaľuje zmier medzi stranami sporu nasledovného znenia:

„Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 1754,61 eur formou pravidelných

mesačných splátok vo výške 300,- eur splatných vždy k 15-emu dňu príslušného kalendárneho mesiaca,
počnúc od 1.6.2024 na č. účtu G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. V prípade, že sa žalovaná dostane
do omeškania so zaplatením ktorejkoľvek zo splátok, prípadne jej časti, stráca výhodu splátok a celý
dlh sa stáva splatným ku dňu nasledujúcemu po prvom dni omeškania s úhradou ktorejkoľvek zo
splátok alebo jej časti. Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške vo výške 2670,69
eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku 38,66 eur a trov právneho zastúpenia vo výške

2632,03 eur, a to do 30 dní od právoplatnosti rozsudku o schválení zmieru na účet právneho zástupcu
žalobcu SK70 7500 0040 1640 7655.“

o d ô v o d n e n i e :

3 PE-4C/20/2023

1. Žalobca sa podanou žalobou domáha proti žalovanej zaplatenia sumy 25600,- eur s príslušenstvom,

titulom zaplatenia kúpnej ceny z Kúpnej zmluvy zo dňa 15.05.2020 a náhrady trov konania.

2. Dňa 19.1.2024 žalobca čiastočne, o zaplatenie sumy istiny vo výške 25600,- eur zobral žalobu späť
z dôvodu jej úhrady žalovanou dňa 5.12.2023 a navrhol v tejto časti konanie zastaviť. Ďalej žalobca
v podaní dňa 19.1.2024 uviedol, že žalovaná však nezaplatila úroky z omeškania a trovy konania a preto
navrhuje aby súd rozhodol o zaplatení úrokov z omeškania vo výške 0,05 % denne za každý deň

omeškania
-zo sumy 400,- eur od 31.10.2020 do 05.12.2023 vo výške 226,- eur-zo sumy 600,- eur od 01.12.2020 do 05.12.2023 vo výške 329,70 eur
-zo sumy 600,- eur od 31.12.2020 do 05.12.2023 vo výške 320,70 eur
-zo sumy 600,- eur od 31.01.2021 do 05.12.2023 vo výške 311,40 eur

-zo sumy 600,- eur od 01.03.2021 do 05.12.2023 vo výške 302,70 eur
-zo sumy 600,- eur od 31.08.2021 do 05.12.2023 vo výške 247,80 eur
-zo sumy 600,- eur od 31.12.2021 do 05.12.2023 vo výške 211,20 eur
-zo sumy 600,- eur od 31.01.2022 do 05.12.2023 vo výške 201,90 eur
-zo sumy 1083,30 eur od 01.03.2022 do 05.12.2023 vo výške 348,85 eur

-zo sumy 1083,30 eur od 31.12.2022 do 05.12.2023 vo výške 183,64 eur
-zo sumy 1083,30 eur od 31.01.2023 do 05.12.2023 vo výške 166,84 eur
-zo sumy 1083,30 eur od 01.03.2023 do 05.12.2023 vo výške 151,13 eur
-zo sumy 1083,30 eur od 31.03.2023 do 05.12.2023 vo výške 134,88 eur
-zo sumy 1083,30 eur od 01.05.2023 do 05.12.2023 vo výške 118,09 eur
-zo sumy 14500,20 eur od 01.05.2023 do 05.12.2023 vo výške 1580,52 eur, t. j. úroky z omeškania

v celkovej výške 4835,35 eur, ktoré sú vyčíslené ku dňu zaplatenia istiny zo strany žalovanej, t. j. ku dňu
05.12.2023 a zároveň priznal žalobcovi náhradu trov konania.

3. Dňa 22.05.2023 strany sporu doručili súdu nasledovný zmier“ „Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť
žalobcovi úroky z omeškania vo výške 1754,61 eur formou pravidelných mesačných splátok vo výške

300,- eur splatných vždy k 15-emu dňu príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc od 1.6.2024 na
č. účtu G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. V prípade, že sa žalovaná dostane do omeškania so
zaplatením ktorejkoľvek zo splátok, prípadne jej časti, stráca výhodu splátok a celý dlh sa stáva
splatným ku dňu nasledujúcemu po prvom dni omeškania s úhradou ktorejkoľvek zo splátok alebo jej
časti. Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 2742,03 eur pozostávajúce zo

zaplateného súdneho poplatku vo výške 110,- eur a trov právneho zastúpenia vo výške 2632,03 eur, a
to do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia o schválení zmieru na účet právneho zástupcu žalobcu SK70
7500 0040 1640 7655“, ktorý zmier žiadali strany sporu schváliť.

4. Dňa 24.5.2024 súd oznámil stranám sporu, že pri vyhotovovaní zmieru, ktorý strany navrhujú schváliť

došlo k zrejmej chybe v počítaní vo vzťahu k trovám konania konk. predstavujúcich zaplatený súdny
poplatok, s tým že zaplatený súdny poplatok nepredstavuje sumu 110,- eur (uvedené v zmieri) ale sumu
38,66 eur. Z uvedeného dôvodu súd strany sporu vyzval v určenej lehote s upozornením podľa ust. §
157 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) o oznámenie čí strany súhlasia,
aby súd pri rozhodovaní o tom či zmier schváli, tento posudzoval so znením v časti zmieru - trovy

konania: „vo výške 2670, 69 eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku 38,66 eur a trov
právneho zastúpenia“, s tým že v ostatných častiach zmier strán sporu ostáva bez zmeny. Ani jedna zo
strán sporu sa v určenej lehote nevyjadrila, čo vzhľadom na ust. § 157 C.s.p. súd považoval za to, že
k takémuto postupu súdu obidve strany nemajú námietky.

5. Podľa ust. § 148 ods. 1, 2 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Pred otvorením pojednávania došlo medzi stranami sporu k uzatvoreniu zmieru a strany navrhli

schválenie zmieru.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví,
akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlasžalovanéhosospäťvzatím

žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.9. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca
prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom
späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca vzal dňa 19.1.2024 účinne žalobu v časti

späťapretosúdpostupompodľaust.§145ods.2C.s.p.konanievčastiozaplatenie25600,-eurzastavil.

10. Podľa ust. § 148 ods.1, 2 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa
má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

11. Podľa ust. § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu. Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj
dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej
mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie

veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

12. Súd preskúmal povahu veci a zmier uzavretý medzi stranami a dospel k záveru, že sú splnené
podmienky na schválenie zmieru a preto zmier schválil.

13. O nároku na náhradu trov konania súd nerozhodoval, vzhľadom na skutočnosť, že medzi stranami
došlo k uzatvoreniu zmieru aj v časti náhrady trov konania.

14. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným rozhodnutím, ktoré vydá vyšší súdny
úradník, a to postupom podľa ust. § 14 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych
poplatkoch") podľa ktorého v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník.

Poučenie:

2 PE-4C/20/2023

Proti rozhodnutiu o zmieri nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.). Proti rozhodnutiu o zastavení
konania je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo
v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie nemôže podať ten, kto sa ho vzdal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul možno vykonať exekúciu na
návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu (§ 48 zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).