Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 8, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Pc/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724201701
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Jana Frnková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724201701.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci navrhovateľa, manžela: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 038 15
A. XXX, D. E., adresa na doručovanie F. G. X/X, XXX XX E. a manželky navrhovateľa: F. B., C. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX A. XXX, D. E., o návrhu manžela na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na Okresný súd Martin dňa 14.06.2024 sa navrhovateľ domáhal rozvodu
manželstva. Návrh vlastnoručne nepodpísal.

2. Uznesením zo dňa 24.06.2024 súd navrhovateľa vyzval, aby svoj návrh doplnil o chýbajúcu náležitosť

– podpis. Dňa 04.07.2024 navrhovateľ na súde v informačnom centre svoj návrh na rozvod manželstva
podpísal.

3. Súd výzvou zo dňa 12.07.2024 vyzval manžela, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil
súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 100,- Eur a súčasne ho poučil o následkoch jeho
nezaplatenia. Manžel výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh spolu s platobným predpisom

prevzal dňa 18.07.2024. V lehote určenej súdom, ktorá uplynula dňom 29.07.2024, však súdny poplatok
nezaplatil, hoci bol riadne poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, spočívajúcich v zastavení
konania.

4. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení (ďalej len „zákon“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú mu určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.
5. Nakoľko manžel v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatil, súd konanie pri aplikácii
ustanovenia § 10 ods. 1 zákona zastavil.

6. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu

trov konania. Manžel nezaplatením poplatku procesne zavinil zastavenie konania, preto nemá nárokna náhradu trov konania a manželke v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, preto jej súd náhradu trov
konania priznať nemohol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ v spojení s § 357 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 ods. 1 CSP a nasl.).