Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 14, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323010708
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:8323010708.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v trestnej veci obžalovaného: ml. K. X.,

nar. XX.XX.XXXX, hlásený trvalý pobyt Y. Č., okres V., t. č. v Reedukačnom centre, D. X, S., pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní v Trnave 14. júna 2024

r o z h o d o l :

Obžalovaný

ml. K.Á. X., nar. X. Q. XXXX v V.,
hlásený trvalý pobyt Y. Č.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

5. marca 2023 v čase okolo 16:30 hod. v budove poškodeného Centra pre deti a rodiny B. N., P.
V.-R. F., na ulici F. č. XXX v V., IČO: XXXXXXXX spolu so svojím maloletým bratom F..X.., nar.
XX.XX.XXXX pristúpili k uzamknutej vrátnici na prízemí budovy poškodeného, kde obidvaja rukami

zatlačili na sklenenú výplň okna vrátnice, v dôsledku čoho došlo k rozbitiu sklenenej výplne okna o
rozmerov 88 cm x 88 cm, cez takto vzniknutý otvor za pomoci obžalovaného vošiel maloletý F..X.. do
priestorov vrátnice, odkiaľ odcudzil krabičku cigariet značky T. spolu s A. zapaľovačom, uzamknutú W.
K.Ú. pokladničku, v ktorej sa nachádzala Č. K. peňaženka s kovovými mincami v hodnote 12,30 eura a
papierová obálka s finančnou hotovosťou 32,40 eura, kde týmto konaním poškodenému spôsobil škodu
na zariadení vo výške 75,- eur, odcudzením uzamknutej W. K. pokladničky aj s obsahom škodu vo výške
55,82 eura a zamestnankyni poškodeného Z. Ž. krádežou cigariet a plynového zapaľovača škodu vo
výške 5,50 eura,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 98 písm. a) Trestného zákona podmienečne upúšťa
od potrestania mladistvého obžalovaného.Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona určuje mladistvému obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 1
(jeden) rok.

Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona ukladá
mladistvému obžalovanému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na Okresný súd Humenné 21. novembra 2023

obžalobu na mladistvého K. X. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1
písm.b)Trestnéhozákona.Uznesenímč.k.9T/34/2023-212z12.januára2024tamojšísúdspoukazom
na § 241 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku v spojení s § 341 Trestného poriadku postúpil vec na ďalšie
konanie tunajšiemu súdu ako miestne príslušnému, v ktorého obvode sa mladistvý zdržiava.

Na hlavnom pojednávaní 14. júna 2024 mladistvý po porade s obhajcom urobil vyhlásenie podľa §
257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Na
všetky otázky položené súdom podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm. f), písm. g) a písm. h)
Trestného poriadku odpovedal „áno“. Prokurátor, obhajca a zástupkyňa úradu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately zaujali stanovisko, aby súd prijal vyhlásenie mladistvého. Súd vyhlásenie

mladistvého prijal a vyhlásil, že dokazovanie sa nevykoná v rozsahu v akom mladistvý priznal spáchanie
skutku a vykoná sa dokazovanie potrebné na rozhodnutie o treste. Hlavné pojednávanie bolo vykonané
v neprítomnosti zákonnej zástupkyne mladistvého, ktorá bola o hlavnom pojednávaní riadne a včas
upovedomená, doručený jej bol taktiež rovnopis obžaloby a výzva podľa § 240 Trestného poriadku.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním podstatnej časti listinných dôkazov - odpisu registra trestov (č. l.
183), výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (č. l. 182), správ
o povesti mladistvého (č. l. 180 a 181), správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B., pracovisko V.
(č. l. 174 a 175) a správy Reedukačného centra S. (č. l. 177-179).

Z odpisu registra trestov vyplynulo, že mladistvý doposiaľ nebol súdne trestaný. Okresný súd Humenné
rozsudkom sp. zn. 1T/32/2023 z 21.09.2023 v trestnej veci vedenej pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
1 písm. a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona upustil od potrestania.
Na mladistvého sa hľadí, ako keby nebol odsúdený.

Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vyplynulo, že
mladistvý nemá evidovaný žiadny priestupok.

Zo správy V. polície V. z 5. októbra 2023 o povesti mladistvého vyplynulo, že v predošlom centre bol
arogantný, často sa správal hrubo a konfliktne a aj drobné spory končili hádkami. Alkoholické nápoje v

súčasnej dobe nepožíva, požívanie iných návykových látok nebolo zistené.

Zo správy Y. Č. z 20. júna 2023 o povesti mladistvého vyplynulo, že sa na adrese trvalého pobytu
dlhodobo nezdržiava. Priestupkovo nebol prejednávaný.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B., pracovisko V. z 24. júla 2023 okrem iného vyplynulo,
že matka mladistvého nemá vytvorené podmienky z priestorového a finančného hľadiska tak, aby mohla
zabezpečiť prázdninový pobyt mladistvého v jeho prirodzenom prostredí. Úrad aj počas umiestnenia
mladistvéhopokračujevovykonávaníopatrenísociálnoprávnejochranydetíasociálnejkuratelyvsúlade
s plánom sociálnej práce s dieťaťom a rodinou.

Zo správy Reedukačného centra S. z 2. augusta 2023 okrem iného vyplynulo, že dôvodom umiestnenia
mladistvého do predchádzajúceho centra pre deti a rodiny bolo nezvládnutie starostlivosti zo strany
matky. Aktuálne má mladistvý vytvorené vyhovujúce podmienky, ktoré zabezpečujú dostačujúci životný
štandard. Adaptácia na podmienky zariadenia prebehla bez problémov. Začlenil sa do kolektívu, našiel

si svoje miesto. Na úseku výchovy je bezproblémový a svedomitý v plnení zadaných úloh. Snaží sanapredovať v každej oblasti. Napriek tomu, že je menšej postavy, dokáže sa postaviť za svoj názor a
ostatní ho rešpektujú. Jeho pozornosť je krátkodobá, nedokáže sa dlho sústrediť, pri písaní sa však
dokáže sústrediť dlhodobo, napíše všetko, čo je potrebné, dokonca si pýta úlohu navyše. Prácu nikdy

neodmietol, spraví všetky zadané úlohy. K učiteľom sa správa slušne, poslúcha, nie je odmietavý ani
negativistický k preberanému učivu, rád sedí v prvej lavici, hneď pri učiteľovi. Konflikty sa vyskytujú
veľmi výnimočne. Prácu vykonáva s nadšením, chce sa naučiť pracovať a nechá si poradiť. Neboli
zaznamenané žiadne problémy v jeho správaní. Od umiestnenia v tunajšom zariadení nastalo u neho
mierne zlepšenie v komunikácii, začala sa viac prejavovať jeho osobnosť.

Žiadna zo strán nevyužila právo vyjadriť sa k vykonaným dôkazom.

Po vyhlásení dokazovania za skončené a udelení slova na záverečné reči

prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava navrhol mladistvého uznať vinným na skutkovom a právnom

základe prednesenej obžaloby s poukazom na skutočnosť, že urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie
o vine a navrhol uložiť zákonný trest,

zástupkyňa úradu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nevyužila právo záverečnej reči,

obhajca Mgr. Viliam Hajduk sa v otázke viny pripojil k prednesu prokurátora. Pokiaľ ide o uloženie trestu,
aj v tomto štádiu by bolo možné upustiť od potrestania mladistvého v zmysle § 98 písm. a) Trestného
zákona. V prípade, že by súd tento návrh neakceptoval, navrhol uložiť niektorý z alternatívnych trestov
oproti trestu odňatia slobody podľa úvahy súdu,

mladistvý uviedol, že je mu ľúto, že to urobil.

Podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku po prednesení obžaloby predseda senátu poučí
obžalovaného o jeho práve urobiť niektoré z vyhlásení, že je vinný zo spáchanie skutku alebo niektorého
zo skutkov uvedených v obžalobe.

Podľa § 257 ods. 5 Trestného poriadku ak obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný
zo spáchania skutku alebo niektorého zo skutkov uvedených v obžalobe alebo urobil vyhlásenie podľa
odseku 4, súd v tomto rozsahu postupuje primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) a zároveň
obžalovaného poučí, že súdom prijaté vyhlásenie o vine, ako aj súdom prijaté vyhlásenie, že nepopiera

spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, je neodolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním
ani dovolaním okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku ak súd rozhodol, že vyhlásenie obžalovaného podľa odseku 5
prijíma, zároveň vyhlási, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, sa

nevykoná, a vykoná dôkazy súvisiace s nepriznaným skutkom, výrokom o treste, náhrade škody alebo
ochranného opatrenia. To nevylučuje možnosť výsluchu obžalovaného o účasti inej osoby na žalovanej
trestnej činnosti.

Podľa § 269 Trestného poriadku písomné vyjadrenia, posudky, správy štátnych orgánov a ďalšie listiny,

ktorými sa vykonáva dôkaz na hlavnom pojednávaní, sa prečítajú celé alebo ich časť, ktorá sa týka
dokazovanej skutočnosti, a umožní sa do nich nazrieť stranám, a ak je to potrebné, aj svedkom a
znalcom.

Podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin

spácha vlámaním, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 94 ods. 1 Trestného zákona osoba, ktorá v čase spáchania trestného činu dovŕšila štrnásty rok
a neprekročila osemnásty rok svojho veku, sa považuje za mladistvú.

Podľa § 97 ods. 3 Trestného zákona pri ukladaní trestu, ochranného opatrenia alebo výchovného
opatrenia treba prihliadať na osobnosť mladistvého, jeho vek, rozumovú a mravnú vyspelosť, zdravotný
stav, na jeho osobné, rodinné a sociálne pomery, pričom musia byť primerané povahe a závažnostispáchaného činu a majú viesť k začleneniu mladistvého do rodinného a sociálneho prostredia tak, aby
predchádzali protiprávnym činom.

Podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 98 môže súd podmienečne upustiť
od potrestania mladistvého, ak považuje za potrebné počas určenej skúšobnej doby sledovať správanie
mladistvého.

Podľa § 98 písm. a) Trestného zákona súd môže upustiť od potrestania mladistvého, ktorý spáchal

prečin, jeho spáchanie ľutuje a prejavuje účinnú snahu po náprave, ak vzhľadom na povahu spáchaného
činu a na doterajší život mladistvého možno dôvodne očakávať, že už prejednanie veci pred súdom
postačí na jeho nápravu.

Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona pri podmienečnom upustení od potrestania súd určí skúšobnú
dobu až na jeden rok. Zároveň môže mladistvému uložiť primerané obmedzenia a povinnosti uvedené

v § 51 ods. 3 a 4, smerujúce k tomu, aby viedol riadny život; spravidla mu uloží, aby podľa svojich síl
nahradil škodu, ktorú spôsobil.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona obmedzenia spočívajú najmä v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Pokiaľ ide o výrok o vine, tento bol vyriešený prijatým vyhlásením mladistvého o jeho o vine na hlavnom
pojednávaní po splnení všetkých zákonných podmienok.

Pokiaľ ide o výrok o treste, z vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní vyplynulo, že mladistvý

je doposiaľ súdne netrestanou osobou, keď Okresný súd Humenné upustil od potrestania a na
mladistvého sa hľadí, ako keby nebol odsúdený, nemá evidovaný žiadny priestupok a v ostatnom
období od jeho umiestnenia do reedukačného centra v Hlohovci sa nevyskytli žiadne problémy v jeho
správaní. Zodpovedne pristupuje aj k plneniu si školských povinností, začlenil sa do kolektívu, vie si
povedať svoj názor. Na hlavnom pojednávaní vyjadril ľútosť nad spáchaným skutkom. Oboznámené

okolnosti a skutočnosť, že obžalovaným je mladistvý, viedli súd k tomu, že považoval za postačujúce
podmienečne upustiť od potrestania s určením skúšobnej doby v maximálnej možnej zákonnej dĺžke,
to znamená v trvaní jedného roka. Zároveň bolo mladistvému uložené obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok. Cieľom takéhoto druhu potrestania a
uloženého obmedzenia je dať mladistvému šancu do budúcnosti, aby viedol riadny život a neopakoval

chyby zo svojej minulosti. Takéto rozhodnutie je primerané povahe a závažnosti spáchaného činu a má
viesť k začleneniu mladistvého do sociálneho prostredia tak, aby predchádzalo protiprávnym činom z
jeho strany.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde

Trnava. Lehota pätnástich dní na odôvodnenie odvolania plynie od doručenia písomného vyhotovenia
rozsudku. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine, v ktorom súd prijal jeho
vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Odvolanie prokurátora a odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, musí byť zároveň
odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku
alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.Vprospechobžalovanéhomôžurozsudokodvolanímnapadnúťipríbuzníobžalovanéhovpriamomrade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí
s podaním odvolania v svoj prospech uvedenými osobami.

Odvolanie v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately; lehota na podanie odvolania mu plynie samostatne.

Oprávnená osoba sa môže odvolania výslovne vzdať.