Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 19, 2024

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/385/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8506203626
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Stričová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2024:8506203626.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Stará Ľubovňa, IČO: 30807484, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému:
A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.X,XXXXXD.E.,vkonaníovymoženie2.210,12eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. so sídlom Grösslingová 4, 811 09 Bratislava – Staré Mesto,

IČO: 36790869 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 18.02.2020 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.12.2006 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 29.11.2006 a exekučných titulov – rozhodnutia č. 500-242-4221/2001-13 zo dňa
28.12.2001, právoplatného a vykonateľného dňa 18.01.2002 a rozhodnutia č. 700-152-4221/2002-13 zo

dňa 17.01.2002, právoplatného a vykonateľného dňa 11.02.2002 – vydaných oprávneným. Súd udelil
súdnemu exekútorovi dňa 15.12.2006 poverenie pod číslom 5710 * 010501.

2. Súdny exekútor dňa 18.02.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou
na úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, teda z dôvodu uplynutia

rozhodnej doby.

3. Dňa 13.03.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora zo dňa 12.03.2020
spoluspripojenýminámietkamiprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúciepodanýmispoločnosťou
RAVIL s.r.o. zo dňa 04.03.2020, doručenými súdnemu exekútorovi dňa 09.03.2020, pričom táto
skutočnosť vyplýva z pečiatky Exekútorského úradu, ktorou námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. opatrené.

4. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená. Rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov

od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

8. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na

vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu
starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,
ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku
vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa
tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na
podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa
§ 6 ods. 3.

9. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

10. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

11. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

12. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.

aprílom2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

13. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

15. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí

označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv
a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladupísomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je
exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd

rozhodnedo60dníoddoručenianávrhuuznesením.Rozhodnutiesadoručíexekútorovi,oprávnenémua
povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť
prešla.

16. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z

exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

17. Námietky je potrebné skúmať z procesného hľadiska, a to či sú námietky podané včas a zároveň
osobou oprávnenou na ich podanie, keďže z výslovného znenia § 7 ods. 1 plynie, že iba tie sú spôsobilé

na ich obsahový prieskum vzhľadom k zákonnosti vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

18. Ustanovenie § 7 ods. 1 ZoUNEK predpokladá kumulatívne splnenie dvoch procesných podmienok
podania námietok – včasnosť a aktívnu vecnú legitimáciu na ich podanie. Ak ide o otázku včasnosti
ich podania, už zo samotnej formulácie tohto ustanovenia vyplýva, že momentom začatia plynutia

lehoty na ich podanie je doručenie upovedomenia o zastavení starej exekúcie oprávnenému, ktorým
je jedine Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa. Z uvedeného dôvodu sa tunajšiemu súdu
javí, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 18.02.2020 bolo súdnym exekútorom
doručené iba osobe oprávnenej (tak, ako to ZoUNEK predpokladá), preto obchodná spoločnosť
RAVIL s.r.o. žiadnym spôsobom nepreukázala a objektívne ani nemohla preukázať dátum doručenia

upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 18.02.2020 (absencia označenia dátumu doručenia
upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 18.02.2020 spoločnosti RAVIL s.r.o. v námietkach
zo dňa 04.03.2020), avšak do jej dispozičnej sféry sa nepochybne dostalo, keďže spoločnosť RAVIL
s.r.o. námietky proti upovedomeniu podala. Podanie spoločnosti RAVIL s.r.o. (námietky spoločnosti
RAVIL s.r.o. zo dňa 04.03.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 18.02.2020)

bolo opatrené pečiatkou Exekútorského úradu s dátumom jeho doručenia – 09.03.2020, preto je
z objektívneho hľadiska nesporné, že námietky zo dňa 04.03.2020 boli podané (dokonca doručené)
včas, keďže to z prirodzenej povahy sledu udalostí vyplýva - vydanie upovedomenia nevyhnutne
predchádza jeho doručeniu. Splnenie druhej podstatnej procesnej podmienky na podanie námietok,
teda aktívnu vecnú legitimáciu, ktorá musí nevyhnutne pristúpiť k prvej (včasné podanie námietok),

je potrebné posúdiť s ohľadom na procesnoprávnu rovinu práva, ktorá je od hmotnoprávnej roviny
odlišná. A síce na základe právneho úkonu, ktorým je postúpenie pohľadávky (prevod práva) mohlo
dôjsť k zmene v subjekte právneho vzťahu v hmotnoprávnej rovine, a to na základe zmluvy medzi
subjektom Sociálna poisťovňa (postupca) a spoločnosťou RAVIL s.r.o. (postupník), táto skutočnosť
však nezakladá automatické procesnoprávne nástupníctvo exekučnom konaní, keďže v zmysle § 37

Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak došlo v priebehu exekučného konania
k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti z exekučného titulu na inú osobu, je nevyhnutné,
aby túto skutočnosť účastníci konania bez zbytočného odkladu písomne oznámili súdnemu exekútorovi,
oznámenie doložili listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností, čo má byť
relevantným podkladom podania návrhu na pripustenie zmeny účastníkov konania súdnym exekútorom,

o ktorom rozhodne výlučne súd. Z uvedeného vyplýva, že zmena účastníka exekučného konania je
následkom právoplatného rozhodnutia, ktorým sa zmena účastníka pripustí, pričom Exekučný poriadok
v znení účinnom do 31.03.2017 predpokladá postup, ktorý tomuto rozhodnutiu predchádza. Absencia
právoplatného rozhodnutia o pripustení zmeny účastníka konania zapríčiňuje, že jedinou oprávnenou
osobou v exekučnom konaní, a teda aj jedinou oprávnenou na podanie námietok proti upovedomeniu

o zastavení starej exekúcie je Sociálna poisťovňa. Uvedené vyplýva aj z uznesenia Okresného súdu
Stará Ľubovňa č. k. 5Er/385/2006-35 zo dňa 06.07.2021, právoplatného dňa 21.12.2023, ktorého III.
výrokom súd návrh oprávneného na zmenu účastníka konania na strane oprávneného zamietol, keďže
o zmene účastníka konania na podklade návrhu oprávneného na zmenu účastníka konania zo dňa
02.09.2020, t. j. v čase keď exekúcia bola už „ex lege“ zastavená z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a)

ZoUNEK – uplynutím rozhodnej doby, nemožno rozhodnúť.19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. zo dňa 04.03.2020 proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 18.02.2020 odmietol, ako podané neoprávnenou
osobou.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilný sporový poriadok) uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.