Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 22, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124205775
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Feľbabová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124205775.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Michaelou Feľbabovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A.

B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, pochádzajúce z matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XXX a z otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody,
a mal. D. E., nar. XX.XX.XXXX, pochádzajúcu z matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX,
otec neuvedený, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, v konaní
o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť nariadenú nad mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX Rozsudkom
Okresného súdu Prešov č. k. 28P/103/2021- 31 zo dňa 11.10.2021.

II. Z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť nariadenú nad mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a nad mal. D.
E., nar. 24.03.20018 Rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 29P/205/2021- 22 zo dňa 11.10.2021.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.06.2024 bola Okresnému súdu Prešov doručená správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Prešov, z ktorej vyplýva, že u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, a mal. D. E.,
nar. XX.XX.XXXX, dôvody na náhradnú osobnú starostlivosť pominuli.

2.Uznesenímč.k.30P/25/2024-8zodňa03.07.2024tunajšísúdzačalzúradnejmocikonanieozrušenie
náhradnej osobnej starostlivosti.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
vyjadrením účastníkov konania, oboznámením sa s obsahom spisu ako aj ďalším spisovým materiálom
a zistil nasledujúci skutkový stav.

4. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 27P/10/2017-15 zo dňa 21.06.2017 boli maloleté deti H.,
C. a D. B. zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.
X. Dôvodom pre náhradnú osobnú starostlivosť bolo zanedbávanie starostlivosti zo strany rodičov. V
konaní zároveň súd rodičom uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí v sume 30 % sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, a to na každé dieťa
samostatne.Vzhľadomktomu,žemal.Vanesasazdržiavalavdomácnostisvojichrodičovasúrodencov,

kde aj prespávala a starostlivosť jej zabezpečovala matka, ktorá vyjadrila záujem o opätovné zverenie
svojej dcéry do ich starostlivosti, Okresný súd Prešov u mal. Vanesy Rozsudkom č. k. 27P/120/2020-18
zo dňa 13.10.2020 náhradnú osobnú starostlivosť zrušil. Situácia v rodine sa však opätovne zmenila
a mal. Vanesa sa zdržiavala v domácnosti starých rodičov, ktorí jej zabezpečovali riadnu starostlivosť.Preto Okresný súd Prešov návrhu starej matky D. E., nar. XX.XX.XXXX, na zverenie mal. Vanesy do jej
náhradnej osobnej starostlivosti vyhovel Rozsudkom č. k. 28P/103/2021-31 zo dňa 11.10.2021.
Maloleté A. B. a D. E. taktiež žili v domácnosti starej matky D. E. vzhľadom k narušeným sociálnym

vzťahom komunity s matkou maloletých detí a jej neschopnosťou zabezpečovať starostlivosť svojim
maloletým deťom, preto Okresný súd Prešov Rozsudkom č. k. 29P/ 205/2021 zo dňa 11.10.2021 aj tieto
zveril do náhradnej osobnej starostlivosti D. E., nar. XX.XX.XXXX.
Rodičiamaloletýchdetí,D.E.aG.B.,bývajúvmiestnejrómskejosadeobceTorysa.Otecjet.č.opätovne
vo výkone trestu odňatia slobody. Matka má v starostlivosti mal. I. E., nar. XX.X.XXXX. Maloleté deti

D., C. a A. sa dlhodobejšie zdržiavajú v domácnosti matky, ktorá im zabezpečuje riadnu starostlivosť.
Rodina je zaradená do ambulantných/terénnych opatrení nariadených Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Prešov podľa zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.
Mal. C. navštevuje 3. ročník ZŠ Torysa, mal. Lucia navštevuje 5. ročník ZŠ Torysa. Mal. D. od septembra
2023 nastúpila na povinné predprimárne vzdelávanie ZŠ s MŠ Torysa. Zdravotný stav detí je dobrý,
prekonávajú iba bežné detské ochorenia. Všetky deti sú veselé, radi spievajú, tancujú, kreslia, hrajú sa

spolu, taktiež sledujú TV a pomáhajú v domácnosti.

5. Opatrovník pred súdom zotrval na záveroch svojej správy. Matka ako aj náhradná matka potvrdili,
že maloleté deti A., C. a D. sa nachádzajú v starostlivosti matky D. E.. Pojednávanie sa uskutočnilo
v neprítomnosti otca, ktorý je t.č. vo výkone trestu odňatia slobody.

6. Podľa § 45 ods. 9 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), súd najmenej raz za
šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými
osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti,
a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu

zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

7. Podľa § 47 ods. 1 písm. e) zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným
rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.

8. V predmetnom konaní bolo preukázané, že pominuli dôvody, pre ktoré bola nariadená náhradná
osobná starostlivosť mal. A. B., mal. C. B. a mal. D. E.. Matka opätovne prevzala starostlivosť o maloleté
a túto riadne zabezpečuje. Má vytvorené vhodné podmienky k tomu, aby v riadnej starostlivosti aj
pokračovala. Súd preto zrušil náhradnú osobnú starostlivosť.

9. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok
(ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný

súd Prešov v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“)).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 3 CMP).