Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 1, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/37/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610200420
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2610200420.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: I. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, Š. J., vedenej súdnou exekútorkou: JUDr. Viera Kučerová, Ulica A.
Dubčeka 3558/78, Holíč, o vymoženie 215,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 050374 zo dňa 25.01.2010 bola súdna exekútorka JUDr.
Viera Kučerová, Exekútorský úrad Holíč, poverená podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení
neskoršíchzmienadoplnkov(Exekučnéhoporiadku)vykonanímexekúcienazákladeexekučnéhotitulu-
rozhodnutie o priestupku vydaného Okresným riaditeľstvom PZ Senica č. ORP-P- 825/DI-2-2008 zo dňa
17.09.2008. Exekučné konanie sa začalo dňa 21.12.2009 doručením návrhu oprávneného na vykonanie

exekúcie súdnej exekútorke. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke doručené dňa
01.02.2010.

2. Dňa 19.05.2023 bol súdu doručený podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie z dôvodu
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. V podnete súdna exekútorka uviedla, že exekúcia nebola zastavená postupom podľa

ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, z dôvodu existencie absolútnej výnimky v zmysle § 2 ods.
2 písm. f) ZoUNEK.

3. Dňa 10.01.2024 súdna exekútorka doručila súdu prehľad úhrad, z ktorého mal súd preukázané, že
naposledy bola uhradená suma 100 eur dňa 20.12.2019.

4. V podaní zo dňa 25.04.2024 súdna exekútorka uviedla, že berie podnet na zastavenie exekúcie späť,
nakoľko povinný je toho času vo výkone trestu kde je pracovne zaradený.

5. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej
len ,,ZOUNEK“) tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a osobitosti postupu pri podaní

opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZOUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná

doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.8. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) ZOUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

11. Z obsahu spisu súd zistil, že v tomto prípade ide o starú exekúciu začatú pred 01.04.2017
a poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke doručené 01.02.2010. Rozhodná doba
uplynula už ku dňu 1.1.2020 avšak nedošlo k zastaveniu starej exekúcie z dôvodu existencie úhrady
zo dňa 20.12.2019. Po nadobudnutí účinnosti ZOUNEK je súd povinný naďalej skúmať a zisťovať či

okrem uplynutia rozhodnej doby nedošlo aj uplynutiu lehoty 18 mesiacov od poslednej úhrady. Dňom
uplynutia lehoty 18 mesiacov dochádza k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, nakoľko v tomto
momente sú splnené obe podmienky pre zastavenie starej exekúcie a to uplynutie rozhodnej doby
a zároveň počas 18 mesiacov nebol dosiahnutý výťažok. Tento výklad je v súlade so stanoviskom
občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 63/2023 zo dňa 28.11.2023, podľa

ktorého „Ustanoveniam § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) tohto
zákona zodpovedá výklad, v zmysle ktorého sa stará exekúcia ex lege zastavuje dňom kumulatívneho
splnenia podmienok v nich uvedených. Vzhľadom na tieto ustanovenia je v neskončených exekučných
konaniach uvedených v § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. potrebné denne skúmať, či (ne)uplynula
rozhodná doba (§ 3 a 4 tohto zákona) a či zároveň v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď by sa

inak stará exekúcia zastavila, (ne)bol dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.“

12. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm.
a) ZoUNEK dňa 21.06.2021 t. j. po uplynutí 18 mesiacov od poslednej úhrady (20.12.2019). Nakoľko
súdna exekútorka k dnešnému dňu súdu nedoručila upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd

postupoval podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK a určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie, keďže na to boli
splnené zákonné predpoklady.

13. V danej veci je nepodstatné vyjadrenie súdnej exekútorky, že podnet na zastavenie berie späť z
dôvodu pracovného zaradenia povinného vo výkone trestu, nakoľko v tomto prípade došlo k zastavenie

exekúcie priamo zo zákona po splnení zákonných podmienok. Už samotný vznik relevantnej okolnosti
je dôvodom pre zastavenie starej exekúcie, ktorá sa zastavuje priamo vznikom tejto okolnosti, pričom
zastavenie starej exekúcie deklaruje (potvrdzuje, osvedčuje a oznamuje) poverený súdny exekútor
(§ 5 ods. 1) prostredníctvom upovedomenia o zastavení starej exekúcie resp. súd ( §8 ods. 2)
prostredníctvom uznesenia o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Senica.
Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§
243 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)