Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 24, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12P/72/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824200855
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824200855.7

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. Y., O.. XX.XX.XXXX, zastúpená
kolíznymopatrovníkomÚstredímpráce,sociálnychvecíarodiny,Úradompráce,sociálnychvecíarodiny
v Rožňave, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťa rodičov: matka E. Y., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. V. XX a
otec X. Z., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. T. P. XXX, Z..Č.. V. L., H.. X. U., v konaní o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je návrh matky o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej.

2. Rozsudkom Okresného súdu Rožňava zo dňa 22.5.2024, č.k.: 12P/72/2024 - 49, súd rozhodol tak,
že schválil dohodu rodičov o úprave výkonu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

3. V priebehu konania vznikli štátu trovy titulom odmeny tlmočníka za tlmočenie na pojednávaní dňa
7.5.2024 z jazyka slovenského do jazyka maďarského a naopak, o ktorých súd opomenul rozhodnúť. O
odmene tlmočníka súd rozhodol uznesením zo dňa 24.5.2024, č.k.: 12P/72/2024 - 51.

4. Podľa § 57 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej v texte len „CMP“), o

povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

5. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 58 ods. 2 CMP, o nároku štátu na náhradu trov konania a o výške náhrady trov konania štátu

môže súd rozhodnúť samostatným uznesením aj po vydaní rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

7.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 155 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len ako

„CSP“) každý má právo konať pred súdom v materinskom jazyku alebo v jazyku, ktorému rozumie.
Súd je povinný stranám zabezpečiť rovnaké možnosti uplatnenia ich práv. S prihliadnutím na povahu a
okolnosti veci priberie súd tlmočníka.

9. V zmysle ust. § 155 ods. 2 CSP, trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku alebo v
jazyku, ktorému rozumie, znáša štát.10. Vychádzajúc z ust. § 155 CSP, súd o trovách štátu rozhodol tak, že štát nemá právo na náhradu trov
konania, keďže ide o trovy spojené s tým, že účastník konania má právo konať pred súdom v jazyku,
ktorému rozumie. Trovy štátu predstavujú odmenu za tlmočenie na pojednávaní z jazyka maďarského

do jazyka slovenského. Právo účastníka konať v jazyku, ktorému rozumie mu vyplýva z ust. § 155 ods.
1 CSP, ktoré je odzrkadlením ústavného práva na tlmočníka podľa článku 47 ods. 4 Ústavy Slovenskej
republiky. Tieto trovy znáša štát podľa ust. § 155 ods. 2 CSP, preto mu nepatrí ich náhrada od účastníkov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).