Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 29, 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 17Sas/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3022200337
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš

ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:3022200337.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Správny súd v Banskej Bystrici sudcom Mgr. Andrejom Maukšom vo veci žalobcu A. B., nar. XX. XX.

XXXX, C. D. E. XXX/XX, F. A. F., A. žalovanej Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10,
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 26. 09. 2022, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a .

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Administratívne konanie a napadnuté rozhodnutie

1. Na základe žiadosti žalobcu mu žalovaná rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 09. 2021
(ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“) priznala starobný dôchodok v sume 461,60 eur mesačne od
22. 06. 2021 podľa § 65, § 82 a § 293dx zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“). Pri jeho výpočte zhodnotila 45,3370
rokov obdobia dôchodkového poistenia a vychádzala z priemerného osobného mzdového bodu žalobcu
0,6983 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 14,2107. Proti prvostupňovému rozhodnutiu podal žalobca
odvolanie, v ktorom namietal nesprávne určený priemerný osobný mzdový bod, ktorý žiadal určiť

z priemerného osobného mzdového bodu s hodnotou je 0,9646, z ktorého mu bol určený zvýšený
invalidný dôchodok, ktorý poberal do priznania starobného dôchodku. Generálny riaditeľ žalovanej
rozhodnutím č. 581 022 6609 0 zo dňa 25. 01. 2022 (ďalej aj „pôvodné napadnuté rozhodnutie“)
prvostupňové rozhodnutie potvrdil. V odôvodnení uviedol, že rozhodnutím žalovanej č. 581 022 6609
0 zo dňa 24. 10. 2012 bol žalobcovi priznaný invalidný dôchodok v sume 141,70 eur mesačne
od 04. 10. 2012 za použitia priemerného osobného mzdového bodu v hodnote 0,6364. Z dôvodu
zmeny percentuálneho zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so

zdravou fyzickou osobou zo 45 % na 55 %, bol žalobcovi rozhodnutím žalovanej č. 581 022 6609 0 zo
dňa 07. 05. 2019 zvýšený invalidný dôchodok na sumu 308,10 eur mesačne od 26. 04. 2019. Pri tomto
zvýšení došlo k pochybeniu a na výpočet sumy invalidného dôchodku bol použitý nesprávny priemerný
osobný mzdový bod 0,9646 namiesto 0,6946.

2.PôvodnénapadnutérozhodnutienapadolžalobcasprávnoužalobounaKrajskomsúdevTrenčíneako
správnomsúde,ktorýrozsudkomč.k.14Sa/16/2022-30zodňa04.07.2022totorozhodnutiezrušilavec

vrátil žalovanej na ďalšie konanie. V odôvodnení uviedol, že priznanie a zvýšenie invalidného dôchodku
boli predmetom samostatných administratívnych konaní, ktoré boli zavŕšené vydaním právoplatných
rozhodnutí. Ak bol v právoplatne skončenom konaní o invalidnom dôchodku určený a použitý osobný
mzdový bod v určitej výške, následne z nej správny orgán v konaní o starobný dôchodok za zákonomstanovených podmienok vychádza bez toho, aby mal možnosť ju meniť. Zákon o sociálnom poistení
v § 79a výslovne stanovuje, že sa má použiť za zákonom stanovených podmienok hodnota osobného
mzdového bodu, ktorá bola použitá pri výpočte invalidného dôchodku. Medzi účastníkmi nie je sporné,

že pri výpočte sumy invalidného dôchodku bol pri jeho vzniku použitý osobný mzdový bod vo výške
0,6364 a pri jeho zvýšení vo výške 0,9646. Tiež odkázal na rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR
sp. zn. 9Sk/5/2021 zo dňa 25. 05. 2022, podľa ktorého nie je možné meniť výšku osobného mzdového
bodu v prospech žiadateľa o starobný dôchodok. O to viac platí, že ju nemožno meniť v jeho neprospech.
Krajský súd v Trenčíne žalovanej uložil v ďalšom konaní znova rozhodnúť tak, že pri stanovení sumy

starobného dôchodku bude použitá hodnota osobného mzdového bodu, ktorá bola použitá pri výpočte
invalidného dôchodku žalobcu.

3. Následne generálny riaditeľ žalovanej rozhodnutím č. 581 022 6609 0 zo dňa 26. 09. 2022 (ďalej
len „napadnuté rozhodnutie“) odvolanie žalobcu zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. Uviedol,
že pri zvýšení sumy invalidného dôchodku rozhodnutím zo dňa 07. 05. 2019 došlo k pochybeniu a na

výpočet sumy invalidného dôchodku bol použitý nesprávny priemerný osobný mzdový bod 0,9646,
namiesto 0,6946. Nešlo o nový výpočet, ale o uvedenie chybnej číselnej hodnoty. Ďalej uviedol, že
žalobca dosiahol dôchodkový vek dovŕšením 62 rokov a 8 mesiacov dňa 22. 06. 2021. Úhrn osobných
mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je 22,1243. V rozhodujúcom
období získal úhrnom 12 697 dní (35,5261 rokov) dôchodkového poistenia podľa § 63 ods. 1 zákona

o sociálnom poistení. Z podielu úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia
v rozhodujúcom období vyplýva priemerný osobný mzdový bod 0,6228. Podľa § 63 ods. 4 písm. d)
zákona o sociálnom poistení k priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej ako 1,0
sa v roku 2021 pripočíta 20 % z rozdielu medzi hodnotou 1,0 a hodnotou priemerného osobného
mzdového bodu. V súlade s tým je hodnota osobného mzdového bodu 0,6983. Vzhľadom na uvedené

bol pre určenie sumy starobného dôchodku použitý priemerný osobný mzdový bod určený pri výpočte
sumy starobného dôchodku 0,6983, ktorý je výhodnejší ako priemerný osobný mzdový bod určený
pri výpočte invalidného dôchodku 0,6946. Suma dôchodku bola vypočítaná ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu (0,6983), obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku
na starobný dôchodok (45,3370 rokov) a aktuálnej dôchodkovej hodnoty (14,2107), čo predstavuje

449,90 eur. Podľa § 82 a § 293dx zákona o sociálnom poistení sa suma dôchodku zvyšuje o 2,63 %,
teda 11,70 eur, a preto dôchodok žalobcu spolu predstavuje 461,60 eur mesačne.

Správna žaloba a vyjadrenie účastníkov

4. Žalobca sa včas podanou správnou žalobou na Krajský súd v Trenčíne domáhal zrušenia
napadnutého rozhodnutia. V správnej žalobe zotrval na tvrdení, že použitím osobného mzdového
bodu v hodnote 0,6983 došlo k nesprávnemu určeniu starobného dôchodku žalobcu, čím žalovaná
nerešpektovala § 79a zákona o sociálnom poistení a ani záväzný právny názor vyslovený v rozsudku
Krajského súdu v Trenčíne č. k. 14Sa/16/2022-30 zo dňa 04. 07. 2022.

5.Žalovanánavrhlasprávnužalobuakonedôvodnúzamietnuť.Zotrvalanasvojejargumentáciiuvedenej
v napadnutom rozhodnutí, že použitie priemerného osobného mzdového bodu v hodnote 0,9646
v rozhodnutí o zvýšení sumy invalidného dôchodku zo dňa 07. 05. 2019 nebolo výsledkom nového
prepočítania, ale išlo o chybu. Pri rozhodnutí o zvýšení invalidného dôchodku sa správne malo

vychádzať z priemerného osobného mzdového bodu v hodnote 0,6946. Pre určenie sumy starobného
dôchodku žalobcu bol použitý priemerný osobný mzdový v hodnote 0,6983, ktorý je výhodnejší ako
priemerný osobný mzdový bod určený pri výpočte invalidného dôchodku v hodnote 0,6946, a preto je
použitie § 79a zákona o sociálnom poistení pre žalobcu nevýhodné.

Pôvodné rozhodnutie správneho súdu a kasačná sťažnosť

6. Krajský súd v Trenčíne ako správny súd rozsudkom č. k. 28Sa/11/2022-40 zo dňa 14. 03. 2023
napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie. V odôvodnení uviedol, že
žalobcovi bola právoplatným rozhodnutím žalovanej zo dňa 07. 05. 2019 (nenapadnutým opravným

prostriedkom) zákonom stanoveným postupom (vzorcom) vypočítaná suma invalidného dôchodku,
čoho súčasťou bola hodnota priemerného osobného mzdového bodu ustálená na úrovni 0,9646.
Bolo povinnosťou žalovanej v konaní o žiadosti žalobcu o priznanie starobného dôchodku prihliadať
na § 79a zákona o sociálnom poistení, k čomu nedošlo, napriek právnemu názoru vyslovenomv rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 14Sa/16/2022-30 zo dňa 04. 07. 2022 tak, že pri stanovení
sumy starobného dôchodku bude použitá hodnota osobného mzdového bodu, ktorá bola použitá pri
výpočte invalidného dôchodku. Nerešpektovaním záväzného právneho názoru správneho súdu ako aj

nesprávnou aplikáciou ustanovenia § 79a zákona o sociálnom poistení zaťažil žalovaný napadnuté
rozhodnutie vadou nesprávneho právneho posúdenia veci podľa § 191 ods. 1 písm. c) SSP.

7. Na základe kasačnej sťažnosti podanej žalovanou Najvyšší správny súd SR (ďalej len „kasačný súd“)
rozsudkom sp. zn. 6Ssk/119/2023 zo dňa 31. 01. 2024 rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zrušil a vec

vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie (keďže pôsobnosť Krajského súdu v Trenčíne ako správneho
súdu prešla na Správny súd v Banskej Bystrici v zmysle zákona č. 151/2022 Z. z. s účinnosťou od
01. 06. 2023). V odôvodnení uviedol, že na účely výpočtu invalidného dôchodku žalobcu na základe
jeho žiadosti z mesiaca október 2012 bol použitý priemerný osobný mzdový bod v hodnote 0,6946
vypočítaný ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho
obdobia (16,8743) a 26,5179 rokov obdobia dôchodkového poistenia v tomto rozhodujúcom období

(16,8743 : 26,5179). Takto získaná hodnota (0,6364) sa súčasne v súlade s § 63 ods. 4 zákona
o sociálnom poistení v znení účinnom do 31. 12. 2012 zvýšila o 16 % z rozdielu medzi hodnotou 1,0
a priemerným osobným mzdovým bodom (1 - 0,6364 = 0,3636 x 16 % + 0,6364 = 0,6946). V zmysle
osobného listu dôchodkového poistenia tvoriaceho neoddeliteľnú prílohu rozhodnutia z 24. 10. 2012
o priznaní invalidného dôchodku bol v roku 2011 priradený všeobecný vymeriavací základ v hodnote

9.228,00 (rovnaký ako v roku 2010). Neskôr, v dôsledku zhoršenia zdravotného stavu žalobcu a s tým
súvisiacim zvýšením percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (zo 45 %
na 55 %), žalovaná rozhodla o zvýšení sumy invalidného dôchodku na 308,10 eur mesačne, pričom
ako priemerný osobný mzdový bod bola uvedená hodnota 0,9646. Prvostupňovým rozhodnutím priznala
žalovaná žalobcovi starobný dôchodok v sume 461,60 eur mesačne, pričom na účely jeho výpočtu bol

použitý priemerný osobný mzdový v hodnote 0,6983. V zmysle osobného listu dôchodkového poistenia
tvoriaceho neoddeliteľnú prílohu prvostupňového rozhodnutia bol v roku 2011 priradený všeobecný
vymeriavací základ v hodnote 9.432,00, teda v hodnote plne zodpovedajúcej roku 2011 podľa opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 136/2012 Z. z., ktorým sa ustanovuje
suma všeobecného vymeriavacieho základu za kalendárny rok 2011 práve na vyššie uvedenú hodnotu

9.432,00 a nie hodnotu, ktorú použila žalovaná pri výpočte sumy invalidného dôchodku - 9.228,00, ktorá
platilavroku2010tak,akotostanovujeopatrenieMinisterstvapráce,sociálnychvecíarodinySlovenskej
republiky č. 131/2011 Z. z., ktorým sa ustanovuje suma všeobecného vymeriavacieho základu za
kalendárny rok 2010. Z uvedeného je zrejmé, že pri výpočte starobného dôchodku bol priemerný osobný
mzdový bod stanovený na hodnotu 0,6983, čo je hodnota vyššia než hodnota priemerného osobného

mzdového bodu použitého na účely výpočtu sumy invalidného dôchodku (0,6946) a žalovaná správne
a predovšetkým v prospech samotného žalobcu na účely výpočtu starobného dôchodku zohľadnila
práve vyšší priemerný osobný mzdový bod. Tento postup je tiež v súlade s § 79a zákona o sociálnom
poistení v znení zákona č. 555/2007 Z. z., podľa ktorého suma starobného dôchodku a predčasného
starobného dôchodku poistenca, ktorý poberá alebo poberal invalidný dôchodok, sa nesmie určiť z

nižšieho priemerného osobného mzdového bodu, než z ktorého sa určila suma invalidného dôchodku.
V súvislosti s námietkou, že žalovaná podľa § 79a zákona o sociálnom poistení v znení zákona č.
555/2007 Z. z. mala pri výpočte starobného dôchodku aplikovať priemerný osobný mzdový bod v
hodnote 0,9646, ktorý bol použitý pri zvýšení sumy invalidného dôchodku v roku 2019 kasačný súd
uviedol, že v konaní vo veci zvýšenia sumy invalidného dôchodku došlo k zrejmému omylu v písaní,

kedy namiesto toho času určeného priemerného osobného mzdového bodu v hodnote 0,6946 bola
určená hodnota 0,9646 spôsobená vzájomnou zámenou prvých dvoch čísiel za desatinou čiarkou. Táto
skutočnosťvšaknemôžezaložiťaktiváciu§79azákonaosociálnompoistenívznenízákonač.555/2007
Z. z., keď účelom zákona nemôže byť aprobácia zrejmých nesprávností a zjavných chýb v písaní. Tiež
neobstojí poukaz krajského súdu na rozsudok kasačného súdu sp. zn. 9Sk/5/2021, nakoľko vychádza

z odlišnej skutkovej situácie, kedy sa žalobca v tam uvedenej veci domáhal spätného použitia vyššej
hodnotypriemernéhoosobnéhomzdovéhobodupoužitejpriurčeníjehostarobnéhodôchodkuvovzťahu
k už priznanému invalidnému dôchodku.

Posúdenie veci správnym súdom

8. Správny súd viazaný právnym názorom kasačného súdu vysloveným v jeho rozhodnutí (§ 469
SSP) opätovne posúdil správnu žalobu a vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a rozsudok
verejne vyhlásil dňa 29. 07. 2024 postupom podľa § 137 ods. 3 SSP vyvesením skráteného písomnéhovyhotoveniabezodôvodnenianaúradnejtabulisúdu,keďžeúčastnícinežiadalinariadeniepojednávania
(žalobca v správnej žalobe a žalovaný vo vyjadrení k žalobe), ani správny súd nevzhliadol iný dôvod na
nariadenie pojednávania podľa § 107 ods. 1 SSP.

9. Správna žaloba obsahuje v podstate jediný žalobný bod, že žalovaná nerešpektovala § 79a zákona
o sociálnom poistení, ak pre účely výpočtu starobného dôchodku žalobcu nepoužila osobný mzdový bod
0,9646, ktorý bol uvedený v rozhodnutí o zvýšení sumy invalidného dôchodku a namiesto toho použila
osobný mzdový bod 0,6983. Podľa § 79a zákona o sociálnom poistení suma starobného dôchodku

poistenca, ktorý poberal invalidný dôchodok, sa nesmie určiť z nižšieho priemerného osobného
mzdového bodu, než z ktorého sa určila suma invalidného dôchodku.

10. Vzhľadom na vyššie uvedený záväzný právny názor kasačného súdu, správny súd konštatuje,
že žalovaná pri vydávaní rozhodnutí o starobnom dôchodku žalobcu nepochybila. Priemerný osobný
mzdový bod 0,9646 uvedený v rozhodnutí o zvýšení sumy invalidného dôchodku žalobcu bol len

výsledkom zrejmej nesprávnosti spôsobenej vzájomnou zámenou prvých dvoch čísiel za desatinou
čiarkou. Kasačný súd v súlade so zákonom osobný mzdový bod žalobcu a skonštatoval, že pri zvyšovaní
invalidného dôchodku mal tento byť správne určený ako 0,6946. Pri rozhodovaní žalovanej o starobnom
dôchodku žalobcu v napadnutom rozhodnutí bol aplikovaný osobný mzdový bod žalobcu 0,6983, ktorý
je vyšší ako osobný mzdový bod 0,6946, ktorý mal byť správne určený pri rozhodovaní o zvýšení

invalidnéhodôchodku.Pretojezrejmé,ženedošlokporušeniu§79azákonaosociálnompoistení,keďže
suma starobného dôchodku žalobcu sa neurčila z nižšieho priemerného osobného mzdového bodu, než
z ktorého sa určila suma invalidného dôchodku žalobcu. Správny súd odkazujúc na závery uvedené
kasačným súdom konštatuje, že zo zrejmého omylu v písaní pri vyhotovení rozhodnutia o zvýšení
invalidného dôchodku nemohlo žalobcovi vzniknúť žiadne právo, keďže nikdy (pri určovaní invalidného

dôchodku ani pri určovaní starobného dôchodku) nemal nárok na osobný mzdový bod v hodnote 0,9646.
Preto je jediný žalobcom uplatnený žalobný bod nedôvodný.

11. Keďže je v predmetnej veci žalovanou Sociálna poisťovňa, ide v súlade s § 199 ods. 1 písm. a) SSP
o správnu žalobu v sociálnych veciach. Ak je v tomto type konania žalobcom fyzická osoba, posudzuje

správny súd žalobu neformálne (§ 202 ods. 2 SSP) a nie je viazaný žalobnými bodmi (§ 203 ods. 2 SSP).
Vzhľadom na uvedené preskúmal správny súd napadnuté rozhodnutie a administratívny spis aj nad
rámec žalobných bodov. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že žalovaná zohľadnila pri
výpočte starobného dôchodku skutočnosť, že žalobca dosiahol dôchodkový vek 62 rokov a 8 mesiacov
predpísaný zákonom. Pri určení priemerného osobného mzdového bodu žalobcu zohľadnila žalovaná

úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia 22,1243, pričom
v rozhodujúcom období získal žalobca 12 697 dní dôchodkového poistenia (35,5261 rokov). Podľa § 63
ods. 1 zákona o sociálnom poistení priemerný osobný mzdový bod žalobcu vyplynul z podielu úhrnných
osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia, ktorý je vo výške 0,6228, ktorý bol podľa §
63 ods. 4 písm. d) zákona o sociálnom poistení zvýšený o 20 % rozdielu medzi hodnotou 1,0 a hodnotou

priemerného osobného mzdového bodu určené pre rok 2021 a v súlade s tým bola hodnota osobného
mzdového bodu žalobcu určená na sumu 0,6983. Suma starobného dôchodku žalobcu bola vypočítaná
v súlade s § 66 ods. 1 zákona o sociálnom poistení ako súčin priemerného osobného mzdového bodu
(0,6983), obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok
(45,3370 rokov) a aktuálnej dôchodkovej hodnoty (14,2107), čo predstavuje 449,90 eur. Túto sumuj

žalovaná v súlade s § 82 a § 293dx zákona o sociálnom poistení zvýšila o 2,63 % (11,70 eur) a starobný
dôchodok žalobcu správne určila na sumu 461,60 eur mesačne.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené správny súd konštatuje, že preskúmaním správnej
žaloby, napadnutého rozhodnutia a administratívneho spisu aj nad rámec žalobných bodov nezistil

žiadnu nezákonnosť v postupe alebo v rozhodnutí žalovanej, a preto správnu žalobu podľa § 190 SSP
ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietol.

13. Keďže žalobca nebol v konaní úspešný, nakoľko jeho žaloba bola v celom rozsahu zamietnutá,
správny súd mu podľa § 167 ods. 1 SSP a contrario nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od
doručenia rozhodnutia na Správny súd v Banskej Bystrici. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší
správnysúdSlovenskejrepubliky.Kasačnásťažnosťpodanávlistinnejpodobemusíbyťpodanávdvoch

vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.