Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 5, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/64/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123202808
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:2123202808.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členiek
senátu JUDr. Nory Vladovej a JUDr. Viery Malinowskej v právnej veci žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s.,
so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 31 325 416, zastúpený: Malata, Pružinský, Hegedüš &
Partners s. r. o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava - mestská časť Staré
Mesto, IČO: 47 239 921, proti žalovanému: BMX Slovensko, s.r.o. v likvidácii, so sídlom 920 55 Bojničky

462, IČO: 36 742 252, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter Peružek, s.r.o., so sídlom Hollého
20, 920 01 Hlohovec, IČO: 47 256 371, v konaní o zaplatenie 598,72 Eur s príslušenstvom, o odvolaní
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 36Cb/114/2023 - 127 zo dňa 13.12.2023 v
spojení s opravným uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 36Cb/114/2023 - 175 zo dňa 25.3.2024
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava rozsudkom č. k. 36Cb/114/2023 - 127 zo dňa 13.12.2023 (ďalej len „napadnutý
rozsudok“) výrokom I. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 449,04 Eur s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 449,04 Eur od 19.2.2017 do zaplatenia, vo výroku II. vo zvyšku istiny a

prislúchajúceho úroku z omeškania žalobu zamietol a výrokom III. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi náhradu trov konania vo výške 50% z celkových trov konania s tým, že o výške náhrady trov
konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

2. Proti tomuto rozsudku podal dňa 8.1.2024 odvolanie žalovaný. Vec bola predložená odvolaciemu
súdu na rozhodnutie o odvolaní v rozsahu uplatnenom žalovaným.

3. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
v znení neskorších predpisov, ďalej len „CSP“) v odvolacom konaní pred prejednaním samotného
odvolania v súlade s ustanovením § 161 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP skúmal, či sú splnené
procesné podmienky, za ktorých je možné konať a rozhodnúť, pričom z verejne dostupných informácii z
výpisu z obchodného registra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č. 19665/T zistil, že žalovaný

ku dňu 26.7.2024 zanikol, a to bez právneho nástupcu (dobrovoľný výmaz).

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.6. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9, Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

10. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64 ; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

11. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť
na právne úkony.

12. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného
alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

13.Podľa§19aods.2Občianskehozákonníka,právnickéosoby,ktorésazapisujúdoobchodnéhoalebo

do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do
tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

15. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov,
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, na ktorú musí súd prihliadať
z úradnej povinnosti počas celého konania a ktorej neexistencia tvorí spravidla neodstrániteľnú vadu
konania. V konkrétnostiach treba rozlišovať, či sporová strana nemá procesnú subjektivitu od samého
začiatku konania, alebo ju v priebehu konania stratí. Situácie, keď strana procesnou subjektivitou
disponovala, avšak v priebehu konania ju stratila, normatívne pokrývajú ustanovenia § 63 až § 66

CSP. V prípade, ak strana disponovala do určitej fázy konania procesnou subjektivitou a následne ju
stratila, nemusí ísť nevyhnutne o neodstrániteľnú vadu konania. Takáto vada sa za istých okolností
definovaným procesným postupom odstrániť dá. Ak je stranou sporu fyzická osoba, strata jej procesnej
subjektivity je zároveň stratou spôsobilosti na práva a povinnosti (právna subjektivita). Ak smrť strany
sporu, ktorou je fyzická osoba, nastane v priebehu sporového konania (do právoplatného skončenia

veci), do úvahy podľa povahy sporu prichádza zastavenie konania alebo obligatórne pokračovanie s
definovanými subjektmi - predovšetkým dedičmi. V prípade právnickej osoby ide o odstrániteľnú vadu
konania v prípadoch, kedy podľa hmotného práva zanikne právnická osoba s právnym nástupcom. Na
strane druhej, okamihom zániku právnickej osoby ex offo výmazom bez právneho nástupcu dochádza
k zániku právnej subjektivity právnickej osoby, teda aj procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti.

17. Krajský súd v Bratislave mal v uvedenom prípade za preukázané, že po vyhlásení meritórneho
rozhodnutia súdom prvej inštancie, po podaní odvolania a po predložení veci na rozhodnutie
odvolaciemu súdu došlo dňom 26.7.2024 k zániku žalovanej strany sporu bez právneho nástupcu
(dobrovoľný výmaz).

18. Nakoľko sa v danom prípade jedná o stratu procesnej spôsobilosti žalovaného byť stranou sporu
v predmetnom konaní, t. j. ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, je
potrebné konanie s poukazom na ustanovenie § 378 ods. 1 CSP v spojení s § 62, § 64 a § 66CSP zastaviť (viď. Uznesenie NS SR zo dňa 30.6.2014, spis. zn. 1 ObdoV/7/2013). Z ustanovenia
§ 66 CSP vyplýva, že v prípade straty procesnej subjektivity po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, odvolací súd postupuje podľa § 63 a § 64 ; pričom vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný, čo znamená, že súd
v uznesení, ktorým konanie zastavuje nemá oprávnenie na zrušenie predchádzajúceho vyhláseného
rozhodnutia. Uvedený postup (zastavenie konania) nemohol aplikovať súd prvej inštancie, keďže pre
rozsudok je podľa § 217 CSP rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (kedy žalovaný ešte procesnou
subjektivitou disponoval).

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1, § 262 ods. 1 CSP. Keďže v dôsledku dobrovoľného výmazu žalovanej strany sporu, t. j. jej zániku
bez právneho nástupcu, nie je objektívne možné z dôvodu absencie obidvoch strán procesného vzťahu
rozhodnúť o nároku na náhradu trov prvostupňového ani odvolacieho konania medzi nimi, odvolací súd
preto výrokom rozhodol, že žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

20. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).