Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 54C/62/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423208835
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Rovňánková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423208835.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Silviou Rovňánkovou v právnej veci žalobcu: Univerzitná

nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, IČO: 31 813 861, proti žalovanému: Y. U., W..
XX.XX.XXXX, F. A. XXX, Č. C., o zaplatenie 443,93,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 443,93 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 443,93 eur od 30.06.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa
07.12.2023 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť 443,93 eur s príslušenstvom titulom

neuhradenej faktúry za poskytnutie zdravotnej starostlivosti.
2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť na pracovisku
Univerzitnej nemocnice Bratislava, v Nemocnici Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, za
poskytnutie ktorej bol žalovaný povinný uhradiť platbu vyfakturovanú faktúrou č. 4032301203, splatná
dňa 29.06.2023, vo výške 449,93 eur. Žalovaný napriek osobnému uznaniu dlhu a výzvy pred podaním
žaloby do dňa podania žaloby faktúru neuhradil. Žalobca sa zároveň proti žalovanému domáhal
zákonných úrokov z omeškania z uplatnenej istiny odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti predmetnej

faktúry.
3. Súd rozhodol európskym platobným rozkazom zo dňa 14.12.2023, sp. zn. 54C/62/2023, ktorý
doručoval spolu so žalobou a prílohami na adresu uvedenú žalobcom v žalobe, inú adresu na
doručovanie sa súdu ani prostredníctvom dožiadaného Okresného súdu Mělník, nepodarilo zistiť. Z
dôvodu nemožnosti doručenia do vlastným rúk súd zrušil európsky platobný rozkaz uznesením zo dňa
20.03.2024, sp. zn. 54C/62/2023.
4. Súd vyzval žalovaného uznesením zo dňa 20.03.2024, sp. zn. 54C/62/2023, na vyjadrenie k žalobe,

vyzval žalovaného, aby uviedol skutočnosti na svoju obranu, ak uplatnený nárok v celom rozsahu alebo
čiastočneneuznáva,pripojillistiny,naktorésaodvolávaaoznačildôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.
Výzva na vyjadrenie (spolu s ostatnými písomnosťami) bola žalovanému doručovaná oznámením na
úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu (§ 106 ods. 3 CSP).
5. Žalovaný nepredložil súdu v stanovenej lehote žiadne prostriedky procesnej obrany, nárok žalobcu v
konaní nespochybnil a v spore zostal pasívny.
6. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur.
Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkepríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. V danej veci oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 16.05.2024.
7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah

spisu a zistil nasledovný skutkový stav:
8. Z faktúry č. 4032301203 vyplýva, že žalobca dňa 30.05.2023 vystavil žalovanému faktúru na
sumu 443,93 eur s dátumom splatnosti dňa 29.06.2023, za poskytnutie zdravotnej starostlivosti UNB,
Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczová 13, Bratislava.
9. Žalovaný písomne uznal dlh dňa 30.05.2023.

10. Z „Upomienky pred podaním žaloby“ mal súd za preukázané, že žalobca písomne vyzval žalobcu
na úhradu sumy vo výške 443,93 eur v lehote 5 dní odo dňa doručenia.
11. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov,
poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa
tohto zákona (ďalej len "verejne zdravotne poistená").
Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 580/2004 Z. z. povinne verejne zdravotne poistená je aj fyzická osoba, ktorá

nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, ak nie je zdravotne poistená v inom členskom štáte
Európskej únie alebo v zmluvnom štáte Dohody o Európskom hospodárskom priestore a vo
Švajčiarskej konfederácii (ďalej len "členský štát") a
a) je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý má sídlo alebo stálu prevádzkareň na území Slovenskej
republiky alebo je organizačnou zložkou podniku zahraničnej osoby na území Slovenskej republiky;

to neplatí, ak je zamestnaná v Slovenskej republike u zamestnávateľa, ktorý požíva diplomatické
výsady a imunity podľa medzinárodného práva alebo u zamestnávateľa na základe dohody o prácach
vykonávaných mimo pracovného pomeru,
b) vykonáva alebo má oprávnenie vykonávať na území Slovenskej republiky samostatnú zárobkovú
činnosť podľa §10b ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3,

c) je azylant,
d) je študent z iného členského štátu alebo zahraničný študent študujúci na škole v Slovenskej republike
na základe medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná alebo žiak alebo študent, ktorý
je Slovákom žijúcim v zahraničí a zároveň študuje na škole v Slovenskej republike,
e) je maloletý cudzinec, ktorý sa zdržiava na území Slovenskej republiky bez zákonného zástupcu

alebo fyzickej osoby zodpovednej za jeho výchovu a poskytuje sa mu starostlivosť v zariadení, v ktorom
je umiestnený na základe rozhodnutia súdu,
f) je cudzinec zaistený na území Slovenskej republiky,
g) je vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody,
h) je nezaopatrený rodinný príslušník, ktorý sa poistencovi narodil v inom členskom štáte.

Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona, poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu
ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.
Podľa § 9c ods. 11 písm. b) citovaného zákona, ak sa poistenec iného členského štátu pri poskytnutí
zdravotnej starostlivosti v Slovenskej republike nepreukáže u poskytovateľa zdravotnej starostlivosti
európskym preukazom, náhradným certifikátom alebo príslušným nárokovým dokladom, môže náklady

za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak ide o ambulantnú zdravotnú starostlivosť, uhradiť priamo
poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti; preplatenie nákladov zabezpečuje príslušná inštitúcia iného
členského štátu, v ktorej je poistenec iného členského štátu poistený.
Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, niečo konať,

niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.
Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu.

12. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že
žaloba žalobcu je dôvodná. V konaní bolo preukázané, že medzi stranami sporu vznikol záväzkovo-
právny vzťah, na základe ktorého žalobca poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť, pričom
žalovaný nebol verejne zdravotne poistený podľa zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení
v znení neskorších predpisov, ani sa nepreukázal európskym preukazom zdravotného poistenia. Za

poskytnutie tejto zdravotnej starostlivosti bol preto žalobca ako jej poskytovateľ oprávnený požadovať
od žalovaného úhradu v hotovosti. Žalobca za poskytnutú zdravotnú starostlivosť fakturoval žalovanému
sumu 443,93 eur, ktorú žalovaný žalobcovi neuhradil. S poukazom na vyššie uvedené súd žalobe
vyhovel a žalovaného zaviazal povinnosťou zaplatiť žalobcovi žalovanú pohľadávku 443,93 eur.
13. Vzhľadom na to, že žalovaný nezaplatil žalobcovi dlžnú sumu riadne a včas, dostal sa do omeškania
s plnením peňažného záväzku, čím mu zároveň vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi zákonné úroky z

omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry. O úrokoch z omeškania s plnením
peňažného dlhu a o ich výške súd rozhodol podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení s §
3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01.02.2013. Žalobca žiadal priznať úroky z
omeškania odo dňa 30.06.2023, preto súd priznal úroky z omeškania zhodne s návrhom žalobcu.
14. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci.
Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.
Podľa čl. 17 Základných princípov CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.
15. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní

úspešný, preto by mal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko žalobcovi v konaní
žiadne preukázateľné trovy nevznikli, súd mu ich proti neúspešnému žalovanému, s poukazom na
princíp hospodárnosti obsiahnutý v čl. 17 Základných princípov CSP, už týmto rozhodnutím nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na Mestskom

súde Bratislava IV v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepreloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie
(§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný
predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).