Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 6, 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-4Sa/78/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201395
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Hudec
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:1019201395.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX
D., štátny občan SR, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10,
813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 10.09.2019, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 11.10.2019, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 14.10.2019,
sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa
10.09.2019 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaná zamietla v celom rozsahu odvolanie

žalobcu proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne – pobočka Bratislava č. XXX-XXXXXX-XXXX/XXXX zo
dňa 01.07.2019 vo veci nepriznania nároku na materské. Žalobca navrhol, aby správny súd zrušil
nielen napadnuté rozhodnutie, ale aj rozhodnutie prvostupňového orgánu a vec vrátil na ďalšie konanie
prvostupňovému orgánu.

2. Podaním zo dňa 03.06.2024, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.06.2024, vzal žalobca správnu

žalobu v celom rozsahu späť s prihliadnutím na značný časový odstup a ustálenú rozhodovaciu činnosť
Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky. Žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo
celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,

správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v
rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred prejednaním a rozhodnutím veci t.j. do vydania rozhodnutia
správneho súdu vo veci samej, tunajší súd v súlade s ustanovením § 99 písm. a) SSP konanie zastavil.

6. O nároku na náhradu trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP, podľa ktorého
správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania, ak účastník konania procesne zavinil
zastavenie konania.7. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadouzavinenia.Zásadaprocesnejzodpovednostizazavinenieznamená,žetrovykonaniajepovinný
platiť ten z účastníkov konania, ktorý zavinil, že vznikli. Zmyslom zásady zavinenia je sankčná náhrada

trov konania, ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik
zavinil.

8. Správny súd konštatuje, že v predmetnej právnej veci žalobca zavinil zastavenie konania tým, že
vzal podanú správnu žalobu späť s konštatovaním, že prihliadol na ustálenú rozhodovaciu činnosť

Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky (v obdobných prípadoch). Vzhľadom na uvedené
skutočnosti žalobcovi vznikla povinnosť nahradiť žalovanej trovy konania. Správny súd však žalovanej
právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalovanej žiadne dôvodne vynaložené trovy konania
nevznikli (resp. tieto nie sú preukázané) a žalovaná si ich náhradu ani neuplatnila, a pretože ide
o orgán štátnej správy, ktorému možno náhradu trov konania priznať iba vtedy, ak to možno spravodlivo
požadovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Správny súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ
alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a/ má sťažovateľ alebo
opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b/ ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c/ a d/; c/ je žalovaným Centrum právnej pomoci.