Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 22, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/75/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824200907
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824200907.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a
rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, Rožňava, dieťa rodičov - matky C.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, F., zastúpenej JUDr. Ladislavom Törökom, advokátom AK so
sídlom Šafárikova 8, Rožňava a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, I., zastúpeného JUDr.

Alexandrom Milkom, advokátom AK so sídlom ul. Cyrila a Metoda 4, Rožňava, na návrh matky o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX, v zmysle ktorej dohody sa maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX zveruje
do osobnej starostlivosti matky C. D., nar. XX.XX.XXXX s tým, že obaja rodičia sú oprávnení a povinní
maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

II. Otec G. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX
sumou vo výške 280,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc od 01.
júla 2024 do budúcna.

III. Otec maloletej sa zaväzuje nedoplatok na výživnom za mesiace júl – august 2024 v úhrnnej
sume 360,- eur uhradiť v mesačných splátkach po 20,- eur, počnúc mesiacom september 2024 spolu

s bežným výživným, pod hrozbou straty výhody splátok, v prípade nezaplatenia jednej splátky.

IV. Súd styky otca s maloletou ponecháva neobmedzené s tým, že sa budú realizovať na základe
dohody s matkou.

V. Súd v ostatnej časti konanie z a s t a v u j e.

VI. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.04.2024
domáhala zverenia maloletej do jej osobnej starostlivosti a určenia vyživovacej povinnosti zo strany otca
na maloletú v sume 350,- eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletej nikdy nežili
v spoločnej domácnosti a o maloletú sa stará výlučne sama.

2. Na pojednávaní konanom dňa 22.08.2024 došlo medzi rodičmi maloletého dieťaťa k uzavretiu
rodičovskej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej, v zmysle ktorej
dohody sa maloleté dieťa zverilo do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú oprávnenímaloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach. Otec maloletého dieťaťa sa zaviazal
prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 280,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho – ktorého
mesiacavopred,krukámmatky,počnúc od01.júla2024dobudúcna.Zároveňsaotecmaloletejzaviazal

nedoplatok na výživnom za mesiace júl až august 2024 v úhrnnej sume 360,- eur, uhradiť v mesačných
splátkach, tak ako to vyplýva z výroku III. rozsudku. Súd styky otca s maloletou neupravoval, ale
ponechalichneobmedzenéstým,žesabudúrealizovaťnazákladevzájomnejdohodyrodičovmaloletej.

3. Kolízny opatrovník v konaní zastupujúci maloleté dieťa na pojednávaní vyjadril súhlas s uzavretou

rodičovskou dohodou, nakoľko tá sleduje najlepší záujem maloletého dieťaťa.

4. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné

v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s
blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

5. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

7. Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

8. Podľa ustanovenia § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

9.Podľaustanovenia§62ods.5Zákonaorodinevýživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10. Podľa ustanovenia § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd
upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

11. Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na

neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

13. Podľa ustanovenia § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na
dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

14. Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno

zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.15. Podľa ustanovenia § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj
životných nákladov.

16. Podľa ustanovenia § 121 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku rozsudky
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

17. Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal z citovaných zákonných ustanovení, pričom
sám zákonodarca preferuje pred autoritatívnym rozhodnutím súdu, dohodu rodičov maloletého dieťaťa
ohľadom zverenia do osobnej starostlivosti, úpravy styku, výživného, či správy majetku maloletého
dieťaťa. Súd má za to, že je v najlepšom záujme dieťaťa, aby rodičia pristupovali k tejto otázke zmierlivo,
dobrovoľne a dobromyseľne a nevytvárali priestor pre konflikty, rozpory a v konečnom dôsledku
negatívny vplyv na samotné dieťa. Pokiaľ sa rodičia na úprave výkonu rodičovských práv a povinností

a výšky výživného dokážu dohodnúť a súd má za to, že takáto dohoda je v záujme maloletého dieťaťa,
súd navrhovanú rodičovskú dohodu schváli.

18. Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody vychádzal z vyššie uvedených zákonných kritérií a nakoľko
má za to, že navrhnutá dohoda je v záujme maloletého dieťaťa pričom s navrhovanou rodičovskou

dohodou vyjadril súhlasné stanovisko aj kolízny opatrovník, súd rodičovskú dohodu schválil a premietol
ju do výrokov rozhodnutia.

19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Podľa § 2 ods. 1/ CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

21. Podľa § 221 ods. 1/ CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a/ je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b/ to ustanovuje tento zákon.

22. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

23. S poukazom na vyššie citované ustanovenia a na skutočnosť, že účastníci konania sa na
pojednávaní,naktorombolvyhlásenýrozsudok,vzdaliprávanapodanieodvolania,predmetnýrozsudok
neobsahuje rozsiahle odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa tohto práva vzdali na pojednávaní
do zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(exekučný poriadok) v znení neskorších zmien. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na
vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 citovaného zákona) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak
osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 citovaného zákona).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozhodnutiu, rozhodnutie
nadobudne právoplatnosť dňom posledného doručenia jedného z nich.