Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 16, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10Er/425/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412205858
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Bučko
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6412205858.3

Uznesenie

Okresný Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava-Ružinov, IČO: 30 796 482, proti povinnému: A.
A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX/XX, XXX XX D. E. F., vedenej pod spisovou značkou EX
2274/2012 súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom, Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 5,
949 01 Nitra, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 100,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

II. Súd námietky oprávneného proti trovám exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poverením č. 5613 * 051168 zo dňa 14.05.2012 poveril súdneho
exekútora Mgr. Stanislava Poláka, Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 5, 949 01 Nitra, a to na

základe rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Banská Bystrica, č. k.
PP 601/01330/2011 zo dňa 10.06.2011 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

2. Dňa 21.03.2020 bolo súdu zo strany súdneho exekútora doručené písomne podanie oprávneného
označené ako „Námietky podľa § 7 zákona č. 233/2019 Z. z. proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie vedenej pod sp. zn. exekútora EX 2274/2012; sp. zn. súdu 10Er/425/2012.“

3. Oprávnený v rámci námietok voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 04.03.2020
uviedol, že mu bolo doručené upovedomenie o zastavení starej exekúcie (ďalej aj „upovedomenie“)
z dôvodu, že sa stará exekúcia zastavila, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná
dobaanedošlokpredĺženiurozhodnejdoby.Podľaoprávnenéhobolopredmetnéupovedomenievydané
v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“). Oprávnený ďalej uviedol, že so
Slovenskou konsolidačnou a.s., uzavrel zmluvu o postúpení pohľadávok štátu č. 3/2015/ÚDZS, avšak
nakoľko oprávnený nedisponuje informáciou, či došlo k zmene aktívnej procesnej legitimácie na strane
oprávneného, konkrétne nemá vedomosť, či súd vôbec nerozhodol o pripustení zmeny účastníctva,
resp. uznesenie o zmene účastníka vydal, no oprávnenému nedoručil, z dôvodu opatrnosti oprávnený
podáva námietku voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, nakoľko bolo vydané v rozpore so

zákonom voči nesprávnej osobe. Ďalším dôvodom podania námietok je, že súdny exekútor nepreukázal
a oprávnený napriek svojej snahe nezistil, či uvedená exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri
exekúcií v súlade s § 6 ods. 4 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z., nakoľko oprávnený ani dožiadaním
u súdneho exekútora, ani lustrovaním v Centrálnom registri zmlúv (správne malo byť exekúcií - pozn.
súdu) jednoznačne nezistil, že si exekútor splnil povinnosť vykonať zápis právoplatne neskončenej
exekúcie do 30.06.2016 do centrálneho registra exekúcií, považuje vyhotovené upovedomenie za

nezákonné. Napokon oprávnený považuje upovedomenie o zastavení starej exekúcie za nezákonné
z toho dôvodu, že oprávnený nedisponuje informáciou, či v období od 01.07.2018 do 31.12.2019 neboldosiahnutývýťažokspoluaspoňvovýške15,00Eur.Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostínavrhuje,
aby súd námietkam proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v plnom rozsahu vyhovel a aby
upovedomenie o zastavení starej exekúcie uznesením zrušil.

4. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že ich považuje za nedôvodné a navrhol ich
v celom rozsahu zamietnuť.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis

všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie,
do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora.

7. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z., tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej

len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje,
ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie

plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

10. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len

"exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

11. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie

zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov
exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávneneponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného
predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok

13. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z. z., exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

14. Podľa § 7 ods. 1 až 3 zákona č. 233/2019 Z. z., proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré
bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie

zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd
uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

15. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia
súdu o zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli

podané, exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu.
Ukončením exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

16. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na
základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná

sťažnosť.

17. Námietky boli oprávneným podané v zákonnej lehote. Súd konštatuje, že v danej veci bola exekúcia
zastavená ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., keďže odo dňa doručenia
prvotnéhopoverenianavykonanieexekúciesúdnemuexekútorovi(10.08.2012)uplynularozhodnádoba

piatichrokov.Kpredĺženiurozhodnejdobynedošlo.Zuvedenéhovyplýva,žeupovedomenieozastavení
starej exekúcie vydal súdny exekútor v súlade so zákonom.

18. V predmetnej veci oprávnený namietal, že nie je z hmotnoprávneho hľadiska veriteľom danej
pohľadávky, nakoľko ju v priebehu exekúcie postúpil prostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávky na

inú osobu. V tejto súvislosti súd uvádza, že zmluva o postúpení pohľadávok je dvojstranný právny úkon
a je záväzný len inter partes. Ak je súčasťou zmluvy o postúpení pohľadávky aj dojednanie o úhrade
trov exekúcie, v ktorých sa postúpené pohľadávky vymáhajú, takéto dojednanie zaväzuje len strany tejto
zmluvy, ale nie tretie osoby a orgány verejnej moci. Na to, aby sa účinky prejavili v procesnej rovine
v rámci tej-ktorej konkrétnej exekúcie by bolo potrebné, aby súd podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku

na návrh súdneho exekútora právoplatne rozhodol o pripustení zmeny účastníka konania na strane
oprávneného. V predmetnej exekučnej veci k tomu nedošlo. Aj keď takýto návrh v priebehu exekúcie
podaný bol a súd by o ňom pred vydaním upovedomenia nerozhodol, takáto okolnosť nepredstavuje
prekážku vydania upovedomenia z dôvodu uplynutia rozhodnej doby, pretože takýto návrh nespôsobuje
predĺženie plynutia rozhodnej doby v zmysle § 4 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.. Na základe uvedeného

je zrejmé, že oprávneným v exekučnom konaní je ten subjekt, ktorý je v tomto procesnom postavení
ku dňu vydania upovedomenia. Vzhľadom na uvedené súd teda nezistil pochybenie zo strany súdneho
exekútora, keď upovedomenie ako procesný úkon doručoval subjektu, ktorý bol v čase jeho vydania
nepochybne v procesnom postavení oprávneného.

19. K nezákonnosti upovedomenia o zastavení starej exekúcie z dôvodu, že oprávnený nedisponuje
informáciou, či bola uvedená exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcií v súlade s ustanovením
§ 6 ods. 4 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z., súd uvádza, že tento dôvod nezákonnosti predmetného
upovedomenia považuje taktiež za irelevantný, nakoľko námietky oprávneného v tejto časti smerujú
proti paušálnym trovám exekúcie, pričom zákon č. 233/2019 Z. z., konkrétne v ustanovení § 7 ods. 1

výslovne ustanovuje, že námietky proti paušálnym trovám exekúcie nie sú prípustné, čo platí rovnako
o základe ako aj ich výške. Z uvedeného vyplýva, že výzva a nárok súdneho exekútora na úhradu
paušálnych trov exekúcie nie je relevantná skutočnosť podmieňujúca legálnosť, resp. nelegálnosť
vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie, a preto nemôže byť ani spôsobilým dôvodomna zrušenie upovedomenia o zastavení starej exekúcie uznesením súdu. Súd v tomto kontexte pre
správnosť uvádza, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie vytvára špecifický exekučný titul.
Oprávnenému však nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy exekúcie v prípadoch, ak na

ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok alebo v prípadoch, ak by požadoval zaplatenie
paušálnych trov vo výške odporujúcej zákonu č. 233/2019 Z. z.. Preto, ak by si súdny exekútor voči
oprávnenémuuplatňovalnávrhomnavykonanieexekúcienároknaúhradutrov,budevplnejkompetencii
exekučného súdu tento exekučný titul preskúmať pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie. Je
potrebné uviesť, že v zmysle ustanovenia § 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017

je zrejmé, že vykonávanie exekučnej činnosti je výkon verejnej moci a v súvislosti s týmto má súdny
exekútor postavenie verejného činiteľa. Na výkon exekučnej činnosti sa teda vzťahuje aj disciplinárna
zodpovednosť súdneho exekútora. Ak by súdny exekútor, pokiaľ ide o uplatnenie paušálnych trov
postupovalvrozporespríslušnýmiustanoveniamizákonač.233/2019Z.z.,zákonnosťtakéhotopostupu
súdneho exekútora je možné preskúmať v rámci aplikovania prípadnej disciplinárnej zodpovednosti
súdneho exekútora, nie však v rámci rozhodovania o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie.

20. Nakoľko súd do dňa zastavenia exekúcie nerozhodol o zmene účastníka konania na strane
oprávneného,jenepochybné,žeúčastníkomkonanianastraneoprávnenéhobolodzačatiaexekučného
konania až do jeho zastavenia (ex lege) Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom

Žellova 2, 829 24 Bratislava 25, IČO: 30 796 482. Zároveň súd konštatuje, že v danej veci nebolo
preukázané, že by v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď by sa inak stará exekúcia zastavila,
(ne)bol dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,00 Eur, t. j. jednalo sa o nemajetnú starú exekúciu,
u ktorej nedošlo ani k predlženiu rozhodnej doby a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa podľa § 2 ods. 2
zákona č. 233/2019 Z. z. nezastavuje, preto súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie ako nedôvodné zamietol.

21. Ďalšie dôvody námietok oprávneného sa podľa obsahu týkali paušálnych trov exekúcie, z toho
dôvodu súd rozhodol tak, že námietky oprávneného proti týmto trovám exekúcie ako neprípustné
odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.