Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 24, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 14C/56/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823200750
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bebej
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5823200750.5

Uznesenie

2
14C/56/2023
OkresnýsúdNámestovovprávnejvecižalobcu:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.–D.E.,F.A.XXX/XX,
zastúpeného JUDr. Máriom Patakym, advokátom, so sídlom v Námestove, Hviezdoslavovo námestie
200, proti žalovanej: G. H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., I. XXXX/XX, zastúpenej Mgr. Gabrielom

Vonsom, advokátom, so sídlom v Námestove, Komenského 497, v spore o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

2
14C/56/2023
I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

3
14C/56/2023
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 18.04.2023 elektronicky, autorizovanou podľa osobitného
predpisu, sa žalobca prostredníctvom vtedajšieho splnomocneného zástupcu voči žalovanej domáha

zrušenia podielového spoluvlastníctva k bytom v k. ú. C., sídlisko Západ, v bytovom dome č. XXXX, a
to k jednoizbovému bytu č. XX, podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach v podiele
3200/431370-inách účasti, k pozemku, na ktorom je situovaný bytový dom XXXX, parcela reg. „C“ parc.
č. 1424/21 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 811 m2, v podiele XXXX/XXXXXX-XXXXX účasti
a k dvojizbovému bytu č. XX, podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach v podiele
5164/431370-inách účasti, k pozemku parcela reg. „C“ parc. č. 1424/21 - zastavaná plocha a nádvorie

o výmere 811 m2, v podiele 5164/431370-inách účasti, ktoré byty sú vedené v LV č. XXXX k. ú. C.,
a pozemok na LV č. XXXX k. ú. C. a jeho vyporiadania tak, aby jednoizbový byt č. XX, podiel na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach v podiele 3200/431370-inách účasti a na pozemku,
na ktorom je situovaný bytový dom XXXX, parcela reg. „C“ parc. č. 1424/21 - zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 811 m2, v podiele 3200/431370-inách účasti, bol prikázaný do výlučného vlastníctva
žalovanej a dvojizbový byt č. XX, podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach v podiele

5164/431370-inách účasti a k pozemku parcela reg. „C“ parc. č. 1424/21 - zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 811 m2, v podiele 5164/431370-inách účasti, bol prikázaný do výlučného vlastníctva žalobcu,
s uložením povinnosti žalobcovi doplatiť žalovanej polovicu rozdielu medzi hodnotou dvojizbového bytu
a jednoizbového bytu v čiastke, ktorá bude doplnená po vyhotovení znaleckého posudku jednoizbového
bytu znalcom. Zároveň žiadal priznať náhradu trov tohto konania.

2. Uznesením zo 04.12.2023 č. k. 14C/56/2023-93 tunajší súd na predbežnom prejednaní sporu na
návrh sporových strán (žalobcu a žalovanej prostredníctvom ich zástupcov), navrhujúcich prerušeniekonania, k čomu došlo po tom, ako po predbežnom právnom posúdení veci došlo k predbežnej
dohode strán sporu na spôsobe mimosúdneho vyriešenia predmetu sporu, s poukazom na § 163 ods.
1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), toto konanie prerušil. Uvedené uznesenie nadobudlo

právoplatnosť 22.12.2023.

3. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Pretože v lehote šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia, ktorým bolo toto konanie prerušené,
ani jedna zo strán sporu nepodala návrh na pokračovanie v konaní, súd postupujúc podľa citovaného
ustanovenia § 163 ods. 2 veta druhá CSP toto konanie zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP tak, že s ohľadom na dôvod, pre

ktorý došlo k zastaveniu konania, ktorým bola skutočnosť, že žiadna zo sporových strán po prerušení
konania v zákonom stanovenej lehote nepožiadala o pokračovanie v ňom, prečo nemožno hovoriť, že
by výlučne len niektorá z nich zavinila zastavenie konania, vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na
ich náhradu (§ 256 ods. 1 a contrario CSP).

Poučenie:

2
14C/56/2023
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) – § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).