Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, July 19, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/81/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118218525
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:1118218525.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek
senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovič, v právnej veci žalobcu: Hotely mládeže
Slovakia, a.s., Pražská 11, 811 04 Bratislava, IČO: 31 347 771, zast. Stentors advokátska kancelária
s.r.o., Hodžovo nám. 2A, 811 06 Bratislava, IČO: 51 757 184, proti žalovanému 1/: Adifex, a. s., Mostová
2, 811 02 Bratislava, IČO: 46 715 894, a žalovanému 2/: HASTRA s.r.o., Suché mýto 1, 811 03 Bratislava,

IČO: 31 606 296, obaja zast. BDO Legal s. r. o., Pribinova 10, 811 09 Bratislava, IČO: 51 803 330,
o zaplatenie 59.041,57 eur s príslušenstvom, o späťvzatí odvolania proti rozsudku Okresného súdu
Bratislava I č.k. 33Cb/83/2018-527 zo dňa 23.1.2023, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje.

Krajský súd v Bratislave žiadnej strane sporu nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie (prvým výrokom) žalobu žalobcu zamietol. Druhým
výrokom súd priznal žalovanému v 1. a v 2. rade proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %, výška trov bude vyčíslená po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca s odôvodnením, že
konajúci súd dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. Žalobca preto žiadal, aby odvolací súd predmetný rozsudok zrušil a vec vrátil
súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, alebo aby rozsudok zmenil, žalobe vyhovel
a aby žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
K odvolaniu žalobcu sa vyjadrili žalovaní, ktorí uviedli, že s tvrdeniami žalobcu uvedenými v odvolaní
nesúhlasia a rozsudok súdu prvej inštancie považujú za vecne správny.
V následne podanej duplike a replike strany sporu zotrvali na svojich doterajších tvrdeniach.

2. Dňa 7.6.2024 bolo Mestskému súdu Bratislava III doručené podanie žalobcu označené ako späťvzatie
odvolania, v ktorom uviedol, že ku dňu 22.5.2024 došlo medzi žalobcom a žalovanými k uzavretiu
Dohody o urovnaní, v zmysle § 585 a nasl. Občianskeho zákonníka. Predmetom dohody bolo vzájomné
vysporiadanie práv a povinností, ktoré boli predmetom sporu vedenom medzi žalobcom a žalovanými
pred Mestským súdom Bratislava III pod sp. zn. B1-33Cb/83/2018, a teda konania ktorého sa späťvzatie

odvolania týka.
Odvolateľ poukázal na ustanovenie § 368 zák. č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok (CSP) v
platnom znení, podľa ktorého: „Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa
odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.“
Odvolateľ tiež poukázal na ust. § 369 ods. 1 cit. zákona.
V závere svojho podania žalobca uviedol, že týmto berie odvolanie späť v celom jeho rozsahu a súčasne

vyhlásil,žesineuplatňujenáhradutrovkonania.Navrholpreto,abyodvolacísúdvydaluznesenie,ktorýmodvolaciekonaniezastavívcelomrozsahuarozhodne,žežiadnazostránsporunemánároknanáhradu
trov konania.

3. Dňa 21.6.2024 bolo odvolaciemu Krajskému súdu v Bratislave doručené podanie žalovaných, ktorým
reagovali na výzvu odvolacieho súdu zo dňa 6.6.2024, ktorou boli vyzvaní na vyjadrenie k späťvzatiu
odvolania žalobcu; žalovaní potvrdili, že dňa 22.5.2024 došlo medzi žalobcom a žalovanými k uzavretiu
dohodyourovnaní,ktorejsúčasťouboladohoda,žežiadnazostránsporunebudemaťnároknanáhradu
trov konania.

Žalovaní preto navrhli, aby odvolací súd konanie o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu
Bratislava I sp. zn. 33Cb/83/2018-527 zo dňa 23.1.2023 zastavil a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

4. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 CSP ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že dispozičný princíp, ktorým
je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje v jeho priebehu, a to jednak možnosťou rozširovať

či inak meniť rozsah odvolania a dôkazy, ako aj možnosťou vziať podané odvolanie späť. Druhá z
uvedených dispozícií odvolaním je však časovo ohraničená - odvolanie možno vziať späť, len dokiaľ
o ňom nebolo rozhodnuté. Účinnosť späťvzatia odvolania nie je podmienená súhlasom súdu ani
protistrany. Nakoľko žalovaný vzal odvolanie späť a o odvolaní nebolo ešte rozhodnuté, odvolací súd
odvolacie konanie v zmysle citovaných ustanovení zákona zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9.Vsporovomkonanísarozhodovanieonáhradetrovkonaniaprijehozastaveníspravujepredovšetkým
zásadou procesného zavinenia zastavenia konania. V prejednávanej veci o trovách konania odvolací

súd, s poukazom na ustanovenie § 396 ods. 1 v spojení s ustanovením § 256 ods. 1 CSP rozhodol v
zmysle dohody a návrhu strán sporu tak, že žiadnej strane sporu nepriznal náhradu trov odvolacieho
konania.

10. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá

CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).