Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 26, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 11T/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224010198
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224010198.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou, v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 26.06.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku sa obžalovaný:

A. B. C. D. E. F. G. , nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom I. XXX J. XXX/XX, XXX XX K.

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,
ktorého skutku sa mal dopustiť tak, že

v dobe od 15.08.2023 do 30.06.2024 ako otec maloletých detí L. B., nar. XX.XX.XXXX a M. B., nar.
XX.XX.XXXX si voči ním v Zborove a inde z nedbanlivosti v stanovenej výške neplní vyživovaciu
povinnosť, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu v Bardejove pod spisovou značkou
1P/14/2023 zo dňa 11.04.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.04.2023, v
ktorom mu bola určená povinnosť prispievať na výživu maloletej L. B. sumou 250,- € mesačne s tým,
že suma 220,- € mesačne bude poukazovaná k rukám matky maloletej J. B., nar. XX.XX.XXXX a suma

30,- € mesačne bude poukazovaná na osobitný účet maloletej za účelom tvorby úspor a maloletej M. B.
sumou 250,- € mesačne s tým, že suma 220,- € mesačne bude poukazovaná k rukám matky maloletej J.
B., nar. XX.XX.XXXX a suma 30,- € mesačne bude poukazovaná na osobitný účet maloletej za účelom
tvorby úspor a to vždy do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca, čím mu takto za obdobie od
15.08.2023 do 30.06.2024 vznikol dlh na bežnom výživnom v sume 3.670,- €.

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryvBardejovepodalnaobvinenéhoA.B. obžalobupreprečinzanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v dobe od
15.08.2023 až doposiaľ ako otec maloletých detí L. B., nar. XX.XX.XXXX a M. B., nar. XX.XX.XXXX
si voči ním v K. a inde z nedbanlivosti v stanovenej výške neplní vyživovaciu povinnosť, ktorá mubola určená rozsudkom Okresného súdu v Bardejove pod spisovou značkou 1P/14/2023 zo dňa
11.04.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.04.2023, v ktorom mu bola určená
povinnosť prispievať na výživu maloletej L. B. sumou 250,- € mesačne s tým, že suma 220,- € mesačne

bude poukazovaná k rukám matky maloletej J. B., nar. XX.XX.XXXX a suma 30,- € mesačne bude
poukazovaná na osobitný účet maloletej za účelom tvorby úspor a maloletej M. B. sumou 250,- €
mesačne s tým, že suma 220,- € mesačne bude poukazovaná k rukám matky maloletej J. B., nar.
XX.XX.XXXX a suma 30,- € mesačne bude poukazovaná na osobitný účet maloletej za účelom tvorby
úspor a to vždy do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca, čím mu takto za obdobie od 15.08.2023

až doposiaľ vznikol dlh na bežnom výživnom v sume 2.170,- €.

Súd dňa 10.04.2024 vo veci rozhodol trestným rozkazom, ktorým uznal obžalovaného vinným zo skutku
tak, ako je uvedený v obžalobe prokurátora a zato mu uložil trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov,
ktorého výkon mu podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ako aj povinnosť
zaplatiť dlh na výživnom vo výške 2.670,- €.

Proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podal obžalovaný A. B. odpor, ktorý odôvodnil tým, že k neplneniu
si vyživovacej povinnosti došlo z dôvodu jeho zlej finančnej situácie, straty pracovnej činnosti v zahraničí
a následne aj nedostatkom práce počas zimných mesiacoch, kedy výživné platil podľa svojich možností.
Uviedol, že dodatočne svoju povinnosť zaplatiť dlžné výživné vo výške 2.670,- € splnil, o čom súdu

predložil dôkaz.

Po podaní odporu proti trestnému rozkazu súd vo veci nariadil hlavné pojednávanie, na ktoré riadne
predvolal obžalovaného A. B., ako aj, svedkyňu J. B. a upovedomil prokurátora.

Obžalovaný A. B. sa napriek riadne doručenému predvolaniu na hlavné pojednávanie nedostavili, svoju
neúčasť ospravedlnili a vyslovil súhlas s vykonaním hlavného pojednávania v jeho neprítomnosti, za
účasti ním splnomocnenej obhajkyne.

Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného A. B. prečítaním jeho výpovede

z prípravného konania, výsluchom svedkyne J. B., ako aj prečítaním listinných dôkazov spisu a
listinných dôkazov predložených zo strany obžalovaného a jeho obhajkyne a zistil tento skutkový stav.

Obžalovaný A. B. vo svojej výpovedí z prípravného konania priznal spáchanie skutku kladeného mu
za vinu, keď uviedol, že súdom bol zaviazaný prispievať na výživu mal. detí L. a M. sumou mu 250,- €

mesačne, z toho sumu vo výške 220,- € k rukám matky deti a sumu vo výške 30,- € na osobitný účet
za účelom tvorby úspor detí. Uviedol, že je pravda, že mu vznikol dlh na výživnom, čo bolo spôsobené
tým, že sa stal nezamestnaným a bol bez príjmu a od mesiaca december 2023 k tomu pribudli aj jeho
zdravotné problémy. Uviedol, že žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi, žije z úspor, rodičom na
bývanie prispieva sumou 170,- € mesačne, 250,- € platí za stravu, 50,- € platí paušál za telefón, vyfajčí

1 krabičku cigariet denne, čo mesačne predstavuje výdavok vo výške 150,- €, alkohol pije príležitostne,
mesačne na alkohol minie asi 50,- €. Uviedol, že si platí aj zdravotné poisťovne, kde mu tiež vznikol dlh
presahujúci1.000,-€.Obžalovanýuviedol,žesdcéramijevkontakte,berieichnaihrisko,doreštaurácie,
do detského centra alebo k svojím rodičom, s čím však matka deti nesúhlasí. Okrem toho dcére L.
zaplatil okuliare a rámy v sume 170,- €, zaplatil jej kurz juda vo výške 150,- € a dcére Karin lyžiarsky

zájazd vo výške 85,- €, ktoré sumy mala podľa dohody matka detí odpočítať z výživného. Uviedol, že
jeho konanie ho mrzí.

Svedkyňa J. B. – matka detí, na hlavnom pojednávaní uviedla, že zo strany obhajkyne obžalovaného jej
boli pred pojednávaním predložené listiny preukazujúce úhradu výživného za mesiace máj a jún 2024,

ale ako ďalej uviedla, peniaze na jej osobný účet doposiaľ pripísané neboli a tak sa nevie vyjadriť, či
výživné bolo skutočne zaplatené, ale uviedla, že bude veriť obhajkyni a v prípade, že tomu tak nebude,
vo veci opätovne podá trestné oznámenie, ktoré už aj na polícii bola podať práve pre neuhradenie
výživného za mesiace máj a jún 2024. Dlžné výživné tak, ako bolo uvedené vo vydanom trestnom
rozkaze, obžalovaný dodatočne zaplatil.

RozsudkomOkresnéhosúduBardejov sp.zn.1P/14/2023zodňa11.04.2023bolaschválenárodičovská
dohoda, obsahom ktorej je okrem iného aj povinnosť obžalovaného A. B. prispievať na výživu mal. L.B., nar. XX.XX.XXXX a mal. M. B.,nar. XX. X.XXXX sumou po 250,- € mesačne, z toho sumou vo výške
30,- € mesačne na osobitný účet za účelom tvorby úspor, vždy do 15.dňa príslušného mesiaca .

Rodnými listami detí – mal. L. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. M. B., nar. XX.XX.XXXX mal súd za
preukázané, že otcom dieťaťa je A. B., nar. XX.XX.XXXX a matkou detí je J. B., N. O., nar. XX.XX.XXXX .

Podľa oznámenia Úradu práce Bardejov, obžalovaný A. B. v rozhodujúcom období nebol v evidencii
uchádzačov o zamestnanie.

Podľa oznámenia Úradu práce, H., J. B. je príjemcom štátnej dávky – prídavok na dieťa, o poberanie
dávok v hmotnej núdzi nepožiadala a rovnako tak o dávky v hmotnej núdzi nepožiadal ani obžalovaný
A. B..

Podľa oznámenie Sociálnej poisťovne, Bardejov, obžalovaný A. B. nie je registrovaným poistencom

na sociálne poistenie v registri poistencov Sociálnej poisťovne, posledná registrácia ukončená dňa
30.06.2013; v období od 15.08.2023 do dňa podania správy (05.02.2024) nepoberal nemocenské dávky,
úrazové dávky, dôchodkové dávky a ani dávky v nezamestnanosti .

Podľa listinných dôkazov spisu predložených obžalovaným A. B., obžalovaný uhradil dlžné výživné vo

výške 2.670,- € , ktoré neplatenie je mu kladené za vinu obžalobou prokurátora a dodatočne uhradil aj
dlžné výživné ku dňu rozhodovania súdu v ďalšej sume vo výške 1.000,- €, o čom boli súdu predložené
listinné dôkazy.

Vykonaným dokazovaním, a to aj výpoveďou samotného obžalovaného A. B. z prípravného konania,

ktorý priznal spáchanie skutku kladeného mu za vinu, ďalej výpoveďou svedkyne J. B. , ktorá potvrdila,
že obžalovaný si riadne neplnil vyživovaciu povinnosť tak, ako mu bola určená rozhodnutím súdu,
dodatočne však výživné zaplatil.

Listinnými dôkazmi spisu, a to – rozsudkom, rodnými listami mal. detí, potvrdeniami o návšteve školy

mal súd za preukázané, že obžalovaný je otcom L. a M. B., ide o deti maloleté, navštevujúce základnú
školu, výška vyživovacej povinnosti bola určená rozhodnutím súdu . Ďalšími listinnými dôkazmi bolo
preukázané, že obžalovaný dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť tým, že výživné v plnej výške
zaplatil.

Podľa § 86 ods.1 písm. a/ Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Vzhľadom na uvedené, keďže vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že obžalovaný A. B.

vyživovaciu povinnosť vo vzťahu k svojím maloletým deťom L. a M. splnil dodatočne, skôr , než sa
súd odobral na záverečnú poradu a neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo pre jeho deti nepriaznivé
následky, súd obžalovaného v zmysle ustanovenia § 286 ods.1 písm. f/ Trestného poriadku spod
obžaloby prokurátora oslobodil, pretože trestnosť činu dodatočným splnením vyživovacej povinnosti
zanikla.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.