Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 19, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16PPOm/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724011000
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724011000.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. B.,
nar. XX.X.XXXX a D. B., nar. XX.X.XXXX, všetky trvale bytom C. E. XX, deti rodičov - matky: A. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX/XX, G. – H. X a otca: C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. E. XX,
o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na tunajšom súde 19.8.2024 o 9:40 hod. návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku.

2. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že s matkou maloletých je rozvedený a podľa súdom schválenej
rodičovskej dohody sú všetky maloleté deti v striedavej starostlivosti oboch rodičov. Matka maloletých
nezvláda svoj život, po predchádzajúcom požívaní drog bola hospitalizovaná na psychiatrickom
oddelení Nemocnice v Levoči, podľa neoverených informácií užíva pervitín. Maloleté deti boli počas
jej hospitalizácie, cca 3 týždne vo výlučnej starostlivosti otca, pričom syn C. sa do Popradu už vrátiť
nechce. Po ukončení hospitalizácie dal otec matke opätovnú šancu na stretávanie sa s nimi, matka

sľúbila,žeužtoneurobí,avšaksituáciavyvrcholila18.8.2024,kedyopäťdošlokrecidíveadetiodmietajú
odísť k matke. Brat matky otcovi odporučil, aby jej deti nedal, pretože matka je zdrogovaná a vystrája.
Otec situáciu konzultoval s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. Otec má za to, že je
daná podmienka odôvodnenej potreby dočasnej úpravy pomerov a je reálny predpoklad, že môžu byť
ohrozené práva detí na kľudný a harmonický život a ich fyzický a citový vývoj. Nie je snahou otca
matku od detí odtrhnúť, ale nemôže dopustiť, aby sa pohybovali v prostredí, kde momentálne žije matka

a v čase, kedy si nevie rady so svojim životom. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby maloleté deti boli
zverené do jeho osobnej starostlivosti a matke bol styk s deťmi zakázaný.

3. Navrhovateľ k návrhu priložil kópiu rozsudku Okresného súdu Poprad, č.k.: 26P/31/2023-100
z 14.8.2023 vrátane doložky právoplatnosti a rodné listy maloletých detí.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§527nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené

podmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho

život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak

nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

10. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

12. Civilný sporový poriadok (zákon č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov) vo svojej tretej
časti predstavuje novú právnu úpravu neodkladných opatrení (aj iných opatrení). V zmysle jednotlivých

zákonných ustanovení sa na nariadenie neodkladného opatrenia alternatívne vyžaduje splnenie dvoch
predpokladov – a to buď potrebou bezodkladnosti úpravy pomerov alebo obavy, že exekúcia bude
ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú
sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej
konečné rozhodnutie.

13. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len
dočasnej) úpravy právnych pomerov by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli
osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie

(znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

14. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené

pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

15. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej

ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité

záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.16. Súd má na základe osvedčených skutočností za preukázané, že maloleté deti sú t. č. v starostlivosti
otca, ktorý ich z dôvodu správania sa matky a jej škodlivého chovania a zneužívania návykových
a psychotropných látok odmieta matke odovzdať a to aj napriek tomu, že maloleté deti sú na základe

súdom schválenej rodičovskej dohody po rozvode rodičov v striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov.

17. T. č. otec zabezpečuje všetkým maloletým deťom riadnu starostlivosť. Maloleté deti sa nenachádzajú
v stave, kedy by neexistovala žiadna osoba, ktorá by sa o nich mohla postarať, resp. sa nenachádzajú

v starostlivosti takej osoby, ktorá z akýchkoľvek dôvodov (napr. aj z dôvodu nadmerného užívania
omamných a psychotropných látok) nie je v stave riadne zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti.

18. V danom prípade súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vzhľadom na vyššie uvedené v
celom rozsahu zamietol, nakoľko je nedôvodný. Nedôvodnosť súd vyhodnotil na základe toho, že nie sú
splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP.

19. Súd nemal za preukázané, že by život, zdravie a priaznivý vývoj maloletých detí boli toho času vážne
ohrozené, ako to ustanovuje § 365 ods. 1 CMP, nakoľko existuje osoba – otec maloletých, ktorý v čase
podania tohto návrhu starostlivosť o maloletých zabezpečuje. Deti sa u neho nachádzali po dlhšiu dobu
užajvminulosti,kedymatkamalaproblémysnadužívanímdrogvdôsledkuktorýchbolahospitalizovaná

v nemocnici (i keď ani túto okolnosť otec žiadnym spôsobom nepreukázal, napr. lekárskou správou,
prepúšťacou správou z nemocnice a pod.). Skutočnosť, že o maloleté deti sa t. č. nestará ich matka (aj
napriek existujúcej úpravy rodičovských práv a povinností) nezakladá bez ďalšieho dôvod na podanie
neodkladného opatrenia podľa § 365 ods. 1 CMP. U maloletých detí nie je pri otcom zabezpečovanej
starostlivosti vážne ohrozený ich život, zdravie a priaznivý vývoj. To, že sa t. č. nerealizuje striedavá

osobná starostlivosť nezakladá dôvod pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP, táto
skutočnosť aj vzhľadom na všetky tvrdenia otca avšak môže zakladať dôvod pre iniciovanie konania
o zmene úpravy rodičovských práv a povinností.

20. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

21. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

22. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov

konania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.