Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 2, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-2Er/497/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8611204780
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Perátová, DiS, art.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8611204780.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci exekučného konania oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., so
sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený advokátom JUDr. Petrom
Pečeným, so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, proti povinnej: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D., o vymoženie pohľadávky vo výške 1630,02 Eur
s príslušenstvom, v konaní vedenom pred súdnou exekútorkou JUDr. Adrianou Juhásovou, Exekútorský

úrad Trnava, so sídlom Vajanského 39, 917 01 Trnava, nástupkyňou pôvodného súdneho exekútora
JUDr. Petra Juhása, pod sp. zn. EX 1543/2011, o zastavení exekučného konania po zamietnutí žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnej exekútorke trovy exekučného konania n e p r i z n á v a .

III. Oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

IV. Vstup Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Ľuda Zúbka,
841 01 Bratislava - Dúbravka, IČO: 42 176 778, do konania ako vedľajšieho účastníka na strane povinnej

n i e j e ú č i n n ý .

o d ô v o d n e n i e :

1.UznesenímOkresnéhosúduSvidníkč.k.SK-2Er/497/2011-14zodňa21.06.2012zamietoltunajšísúd
žiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcie.Uvedenéuznesenienadobudlo
právoplatnosť dňa 07.03.2013.

2. Dňa 31.01.2023 bol súdny exekútor JUDr. Peter Juhás odvolaný a za jeho náhradníka bola určená

súdna exekútorka JUDr. Adriana Juhásová.

3. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“ v znení účinnom do 31.03.2017,) ak je uznesenie,
ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto
rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Keďže rozhodnutie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla, nadobudlo právoplatnosť, súd
aj bez návrhu a v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31.03.2017/, ak súd rozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.6. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31.03.2017/, do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je 16,60 Eur.

8. Pretože si súdna exekútorka trovy exekúcie doposiaľ neuplatnila, súd rozhodol tak, že súdnej
exekútorke trovy exekučného konania nepriznal.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31.03.2017/, ak to povaha veci
nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

11. Nakoľko oprávnený, ktorý si uplatnil trovy exekučného konania v návrhu na vykonanie exekúcie,

v konaní úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov
konania nepriznal.

12. Podľa § 9b ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31.03.2017/, v konaní podľa tohto
zákona je intervencia vylúčená.

13. Vedľajšie účastníctvo je inštitútom patriacim výlučne do sporového konania, v ktorom účastníci
vystupujú v postavení žalobcu a žalovaného. Účelom tohto inštitútu je pomoc v spore slabšej
sporovej strane (spotrebiteľovi). V exekučnom konaní však dochádza k nútenému vymoženiu povinnosti
z právneho vzťahu, ktorého obsah je už právoplatne a vykonateľne judikovaný. Fyzická osoba sa

v konaní o nútenom výkone rozhodnutia týkajúceho sa spotrebiteľského právneho vzťahu nestáva
povinným preto, lebo napĺňa legálno-definičné znaky spotrebiteľa, ale preto, že dobrovoľne nesplnila
povinnosť právoplatne potvrdenú kompetentným orgánom verejnej moci. V exekučnom konaní
nezohráva fakt, že povinný bol v základnom konaní charakterizovaný ako spotrebiteľ, žiadnu právne
významnú úlohu (uznesenie Ústavného súdu č. k. III. ÚS 23/2013-8 zo dňa 15.01.2013).

14. Vzhľadom na absolútnu neprípustnosť vedľajšieho účastníctva v exekučnom konaní v zmysle § 9b
ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31.03.2017/, súd o vstupe uvedeného združenia do
konania ako vedľajšieho účastníka na strane povinnej rozhodol tak, že tento vstup nie je účinný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na Okresný
súd Bardejov.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.