Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 14, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 51C/78/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423208588
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423208588.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská
dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom C. XXXX/
XX, D., o zaplatenie 54,12 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu doručené súdu dňa 05.12.2023, označené ako „Návrh na vydanie platobného
rozkazu“ o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.12.2023 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 54,12 eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov
konania.

2. Uvedené podanie, ktoré je svojou povahou podaním vo veci samej v zmysle § 123 ods. 2 zákona č.

160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), a to žalobou, je neúplné a nezrozumiteľné,
pretože neobsahuje náležitosti v zmysle § 132 ods. 1 CSP, keď žalobca nedostatočným spôsobom
identifikoval osobu žalovaného. Lustráciou Registra obyvateľov súd zistil, že osoba A. B. s dátumom
narodenia dňa XX.XX.XXXX (ako žalobca uviedol v žalobe) sa v registri nenachádza. Súd lustráciou
Registra obyvateľov však zistil, že s dátumom narodenia dňa XX.XX.XXXX a trvalým pobytom C. XXXX/
XX, D. je v registri evidovaná osoba A. E., C. D.. Žalobca tak neoznačil žalovaného spôsobom, ktorý by

nevzbudzoval pochybnosti o určitosti a nezameniteľnosti žalovaného subjektu.

3. Súd uznesením zo dňa 12.12.2023 č. k. 51C/78/2023-14 vyzval žalobcu, aby opravil, resp. doplnil
svoje neúplné podanie tak, že uvedie správne a úplné označenie žalovaného, t. j. meno, priezvisko,
adresu trvalého pobytu alebo pobytu, dátum narodenia alebo iný identifikačný údaj. V uznesení súd
poučil žalobcu ako má podanie doplniť a zároveň uviedol, že v prípade, ak sa v určenej lehote podanie

nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené do jeho
elektronickej schránky dňa 29.12.2023.

4. Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

5. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

6. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

9. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

10.Vzmyslecitovanýchustanoveníjejednouzpodstatnýchnáležitostížalobyoznačeniestránsporu,t.j.
riadneoznačeniesubjektovvystupujúcichnastranežalobcuanastranežalovaného.Stranysporumusia
byť v konaní označené spôsobom, ktorý by nevzbudzoval pochybnosti o ich možnej zameniteľnosti

s iným subjektom. Ustanovenie § 133 CSP špecifikuje všetky povinné identifikačné údaje, ktoré musí
žalobca vo svojej žalobe uviesť, aby bolo možné hovoriť o riadnom označení strany sporu.

11. Jedným zo základných predpokladov, aby súd mohol odmietnuť podanie žalobcu, ktorý svoje
podanie na podklade výzvy súdu nedoplní v stanovenej lehote je, aby sa jednalo o nedostatok, resp.

prekážku, pre ktorú súd nemôže v konaní pokračovať. Súd lustráciou registra obyvateľov zistil, že
osoba A. B. s dátumom narodenia dňa XX.XX.XXXX (ako žalobca uviedol v žalobe) sa v registri
nenachádza. Súd v uznesení doručenom žalobcovi túto skutočnosť uviedol, pričom ho vyzval, aby
predmetnú vadu podania odstránil. Žalobca mal teda v zmysle uvedeného opraviť žalobu spôsobom,
ktorý by nevzbudzoval pochybnosti o určitosti a nezameniteľnosti žalovaného subjektu.

12. Keďže žalobca na podklade výzvy súdu nedoplnil svoje podanie takým spôsobom, ktorým by
odstránil pochybnosti o nezameniteľnosti žalovaného subjektu (na výzvu súdu žiadnym spôsobom
nereagoval), súd dospel k záveru, že sa v danom prípade jedná o prekážku, pre ktorú nemôže v konaní
ďalej pokračovať.

13. Vzhľadom na uvedené, keď žalobca v žalobe neoznačil žalovaného riadne v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami a svoje podanie v lehote stanovenej súdom riadne neopravil, pričom sa jedná
sa o nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní ďalej pokračovať, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia a podanie žalobcu v súlade s § 129 ods. 3 CSP, odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV v lehote 15 dní od jeho
doručenia.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou súdu najneskôr do uplynutia lehoty
na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.