Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/98/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422202850
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Janečková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1422202850.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so
sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát, so
sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava proti žalovanému: M. F., U.. XX.XX.XXXX, F. R. I. C.
XXX, XXX XX I. C., K. pre N.: A.R. X/XX, XXX XX M., o zaplatenie 95,67 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.08.2022 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 95,67 EUR titulom dlžného poistného.

2. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 2OdK/24/2020-12, zo dňa 27.01.2020,
zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 04.02.2020, bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného.
Žalovanýbolzbavenývšetkýchdlhov,ktorémôžubyťuspokojenéibavkonkurzesvýnimkoupohľadávok
vylúčených z uspokojenia a nedotknutých pohľadávok v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v
konkurze.

3. Dňa 03.06.2020 bol v Obchodnom vestníku zverejnený oznam o skončení konkurzu na majetok
žalovaného z dôvodu, že žalovaný ako úpadca nevlastní žiadny hodnotný majetok tvoriaci všeobecnú
ani oddelenú podstatu.

4. Podľa 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať

sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona, a to bez ohľadu na to,
či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z., ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z., Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7.Žalobcasavkonanídomáhalzaplateniasumy95,67EURspríslušenstvomtitulomdlžnéhopoistného.
Na majetok žalovaného bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 2OdK/24/2020-12, zo
dňa 27.01.2020, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 04.02.2020, vyhlásený konkurz, t.j. konkurz
bol vyhlásený skôr, ako bola podaná žaloba na zaplatenie dlžného poistného. Konkurz bol zrušený
oznámením o skončení konkurzu zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 03.06.2020, čo malo o.i. za

následok zánik funkcie správcu a zástupcu veriteľov. Zanikli tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods.
2 a 3 a § 167d zákona č. 7/2005 Z.z.

8. Predmetom konania bolo zaplatenie dlžného poistného. Strany sporu uzavreli poistnú zmluvu,
predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
so začiatkom poistenia dňa 02.09.2019. Platenie poistného bolo dohodnuté v štvrťročných splátkach, t.j.

splátky boli splatné dňa 02.09., 02.12., 02.03., 02.06. Splatnosť poslednej splátky poistného v danom
ročnom poistnom období bola dohodnutá v termíne 02.06.2020. Poistenie zaniklo dňa 01.07.2020.
Podľa predložených listinných dôkazov žalovaný uhradil prvú splátku poistného v sume 41,- EUR dňa
02.09.2019. Uplatňovaná suma 95,67 EUR tak predstavovala dlžné poistné za obdobie od 02.12.2019
do 01.07.2020. Žalobcovi ako poisťovateľovi vzniká nárok na zaplatenie poistného už dňom uzavretia

poistnej zmluvy bez ohľadu na to, kedy sa stali splatnými jednotlivé splátky poistného. Po lehote
splatnosti splátok poistného mohol žalobca uplatniť svoje právo napr. podaním žaloby na súd, avšak
samotná pohľadávka na poistnom vznikla už v čase uzavretia poistnej zmluvy. Zákon č. 7/2005 Z.z.
v ustanovení § 167c ods. 1 tiež upravuje, že prihlásením pohľadávky sa pohľadávka voči dlžníkovi
stáva splatnou. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii tak predpokladá, že do konkurzu možno prihlásiť

aj pohľadávky, ktoré sa ešte v čase pred ich prihlásením nestali splatnými. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti súd dospel k záveru, že pohľadávka uplatňovaná v tomto konaní vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, a preto mohla byť uspokojená iba v konkurze.

9. Spolu s vyhlásením konkurzu bol žalovaný rovnako zbavený všetkých dlhov, ktoré mohli byť

uspokojené iba v konkurze. Napriek tomu, že konkurz na majetok žalovaného bol následne zrušený,
oddlženie dlžníka nezaniklo, a teda účinky oddlženia ostali naďalej zachované. Z ustanovenia § 166f
zákona č. 7/2005 Z.z. vyplýva, že oddlženie by sa stalo neúčinným len v tom prípade, pokiaľ by bolo
zrušené súdom pre nepoctivý zámer. Na prípadné zastavenie konania sa neprihliada v prípade, že
sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu (§ 167e ods. 3 zákona č.

7/2005 Z.z.). Podmienka dostatku majetku dlžníka však nepatrí medzi predpoklady vyhlásenia (vedenia)
konkurzu, a teda okolnosť, že konkurz bol zrušený pre nedostatok majetku, nemá vplyv na povinnosť
súdu zastaviť konanie.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Konanie bolo zastavené z dôvodu, že
žalovaný bol zbavený všetkých dlhov, ktoré mohli byť uspokojené iba v konkurze. Uznesenie Okresného

súdu Banská Bystrica, č.k. 2OdK/24/2020-12, bolo zverejnené v Obchodnom vestníku a bolo tak verejne
prístupné. Keďže žalobca napriek tomu podal žalobu na tunajší súd, z procesného hľadiska je potrebné
pripísať zavinenie na zastavení konania žalobcovi. Z uvedeného dôvodu by nárok na náhradu trov
konania prislúchal žalovanému. Keďže mu žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.