Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 12, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 21C/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824202021
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824202021.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX E.,
pr. zast. F. G. H., advokátom so sídlom Moyzesova 471/1, 958 01 Partizánske, IČO: 50 152 289, proti
žalovanému: I. J. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. XXX/XX, XXX XX E.,
o zrušenie BSM počas trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobkyni voči žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobkyni - A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX E. v r a c i a súdny poplatok za
žalobu vo výške 190,00 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so
sídlomPartizánskacesta9,97599BanskáBystrica,IČO:36631124,poprávoplatnostitohtouznesenia,

a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení, na účet vedený v
peňažnom ústave K. A., L., číslo účtu vo tvare IBAN: M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 11.04.2024 sa žalobkyňa domáhala, aby súd zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo strán sporu počas trvania manželstva.

2. Žalobkyňa dňa 09.08.2024 doručila tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby zo dňa 09.08.2024, v ktorom z
dôvodu úmrtia žalovaného navrhla konanie zastaviť, žiadnemu účastníkovi nepriznať právo na náhradu
trov konania a aby súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o zákonnú časť na bankový účet.

3. Súd lustráciou v registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len "C.s.p.")
procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.

5. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu súd konanie zastaví.

6. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 7 ods. 1 a 2 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník spôsobilosť fyzickej osoby
maťprávaapovinnostivznikánarodením.Tútospôsobilosťmáajpočatédieťa,aksanarodíživé.Smrťou
táto spôsobilosť zanikne.8. Podľa § 161 ods. 1 a 2 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
manželstvo zaniká smrťou alebo vyhlásením jedného z manželov za mŕtveho. Ak bol jeden z manželov
vyhlásený za mŕtveho, manželstvo zaniká dňom, keď rozhodnutie o vyhlásení za mŕtveho nadobudne
právoplatnosť.

10. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zánikom manželstva zanikne i
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

11. Žalobkyňa síce zobrala žalobu späť a navrhla zastavenie konania z dôvodu úmrtia žalovaného, súd
však prioritne musel postupovať v zmysle § 63 ods. 1 C.s.p. a skúmať či sú splnené podmienky konania.

12. Procesná subjektivita je jednou z tzv. podmienok konania, ktoré musia byť splnené, aby bolo možné
v konaní pokračovať. Na túto podmienku súd prihliada ex offo. V prípade, že fyzická osoba stratí
procesnúsubjektivitusmrťoupozačatíkonania,súdpodľapovahysporu(akoajpodľaokolnostíprípadu)
rozhodne, či konanie zastaví alebo v ňom bude pokračovať. V spore na finančné plnenie je možné

pokračovať s dedičmi, avšak len za predpokladu, že dedičia reálne dedili, pretože dedič zodpovedá
iba za dlhy, ktorých výška nepresahuje výšku ceny nadobudnutého dedičstva. Zmyslom tejto úpravy je,
aby sa dedič dedením nedostal do horšej majetkovej situácie, než akú mal pred dedením, a aby bol
chránený pred negatívnym dopadom dedenia. Zodpovednosť má iba ten dedič, ktorý skutočne dedičstvo
nadobudol (bližšie pozri uznesenie Najvyššieho súdu zo dňa 29.09.2010, sp. zn. 4 Obo 74/2010).

Zastavenie konania prichádza do úvahy najmä v prípadoch iných ako majetkových sporov (ustanovenie
§ 63 ods. 2 CSP a contrario).

13.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalovanýzomrelpočaskonania,atedanemáprocesnúsubjektivitu,súd
skúmal,čimákonaniezastaviť,alebočivňommôžepokračovať.Smrťoužalovanéhozaniklomanželstvo

strán sporu, čím zaniklo aj bezpodielové spoluvlastníctvo manželov (strán sporu). Predmetom konania
je zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva, pričom v zmysle §
148 ods. 1 Občianskeho zákonníka zaniklo bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu, a preto má súd
za to, že nie sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o pokračovaní v konaní s dedičmi
žalovaného, nakoľko existencia bezpodielového spoluvlastníctva manželov je závislá od existencie

manželstva, ktoré však v tomto prípade smrťou žalovaného ex lege zaniklo. Nedostatok procesnej
subjektivity na strane žalovaného je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol v zmysle § 62, § 63 ods. 1
v spojení s § 161 ods. 3 C.s.p. tak, že konanie zastavil.
14. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p.. Uvedené ustanovenie
zakotvuje tzv. zásadu zavinenia pri zastavení konania, ktorá sa v praxi prejavuje v tom, že strana, ktorá
procesne zaviní zastavenie konania, je povinná nahradiť protistrane trovy konania. K zastaveniu konania

môže dôjsť z rôznych dôvodov, pri ktorých je zväčša možné určiť, kto procesne zavinil zastavenie. V
danom prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu straty procesnej spôsobilosti žalovaného, ktorý
zomrel počas konania. Smrť žalovaného podľa názoru nemožno pričítať ako zavinenie žiadnej zo strán
sporu. V takom prípade výkladom § 256 ods. 1 C.s.p. "a contrario" súd dospel k záveru, že ak žiadna
zo strán zastavenie konania nezavinila, žiadnej zo strán súd neprizná nárok na náhradu trov konania.

Žalovaný pritom zomrel a na jeho miesto nenastúpil žiaden jeho právny nástupca, teda v jeho prípade
ani niet komu nárok priznať, resp. nepriznať. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd rozhodol o nároku na
náhradu trov konania tak, že žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

16. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydanýplatobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

17. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za žalobu vo výške 200,00 eur. Keďže súd konanie zastavil,
vracia žalobkyni v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch súdny poplatok
krátený o sumu 10,00 eur, teda vo výške 190,00 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému -
Slovenskej pošty, a.s., a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho

vrátení, na účet uvedený vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie n i e j e p r í p u s t n é. Proti výroku I. a II. tohto uznesenia
m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza. [§ 355 ods. 2 C.s.p.,
§ 357 písm. a/, m/ C.s.p.]

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.