Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, July 31, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoKR/51/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123209117
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Pacherová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:2123209117.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Paulíny Pacherovej a členov
senátu JUDr. Borisa Tótha a JUDr. Renáty Šiškovej, v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION,
a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, práv. zast.: Advokátska kancelária
JUDr. Veronika Doláková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368,
v mene ktorej koná konateľka a advokátka JUDr. Veronika Doláková, PhD., proti žalovanej: A. A., nar.

XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXXX/XX, XXX XX D., práv. zast.: Palkovič, advokátska kancelária s.r.o., so
sídlom Kapitulská 20, 917 01 Trnava, IČO: 47 255 609, v konaní o zrušenie oddlženia pre nepoctivý
zámer, o späťvzatí žaloby žalobcom, pomerom hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd späťvzatie žaloby pripúšťa.

II. Rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 23Odi/10/2023-117 zo dňa 23.04.2024 zrušuje a konanie

vedené pred Okresným súdom Trnava pod sp. zn. 23Odi/10/2023 zastavuje.

III. Žalovanej proti žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia súd prvej inštancie v osobe vyššieho súdneho úradníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zamietol žalobu, ktorou sa žalobca, s poukazom na ust. § 166g ods. 1

zákona NR SR č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej aj „ZKR“), domáhal zrušenia oddlženia žalovanej pre nepoctivý zámer. V dôvodoch rozhodnutia
uviedol, že v konaní nebol preukázaný nepoctivý zámer žalovanej pri oddlžení. Žalovanej súčasne
priznal nárok na náhradu trov konania.

2. Voči rozsudku žiadna zo strán odvolanie nepodala.

3. Skôr ako rozsudok nadobudol právoplatnosť, žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu,
elektronickým podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 23.05.2024, vzal žalobu v celom rozsahu
späť. Žiadal konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu trov konania.

4. Žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyjadrila so späťvzatím žaloby súhlas

a s poukazom na ust. § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“) si súčasne uplatnila nárok na náhradu trov konania (č. l. 139 spisu).

5. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.7. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie

žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu a jeho účinky nastávajú
okamihom, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu.

9. V konaní došlo k účinnému späťvzatiu žaloby žalobcom, čím boli splnenie procesné podmienky na
postup podľa § 370 ods. 1 a 2 veta druhá CSP. Odvolací súd preto späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok
súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd, podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP pri
zohľadnení procesného zavinenia žalobcu za zastavenie konania, rozhodol tak, že úspešnej žalovanej
priznal nárok na ich náhradu v celom rozsahu, v akom žalovanej v konaní vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh), (§ 428 CSP).