Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 26, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 24Ps/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624209121
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624209121.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o osobu obmedzenú na právne úkony: W. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/X, XXX XX U., zastúpená opatrovníčkou: T. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
U. XXXX/X, XXX XX U., právne zastúpená: JUDr. Ľubomír Vanek, advokát, so sídlom Potočná 169/85,
909 01 Skalica, o návrhu opatrovníčky na ustanovenie kolízneho opatrovníka pre nesvojprávnu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e L. L., nar. XX.XX.XXXX, O. XXXX/XX, U., za kolízneho opatrovníka pre

nesvojprávnu: W. O., nar. XX.XX.XXXX, na jej zastupovanie pri uzavretí Zmluvy o zrušení vecného
bremena, ktorej predmetom je zrušenie vecného bremena zriadeného v prospech oprávnenej T. O.,
nar. XX.XX.XXXX, spočívajúceho v práve T. O. bezplatne, doživotne, bez akéhokoľvek obmedzenia,
trvale bývať v rodinnom dome súp. č. XXXX na pozemku parc. č. XXXX/X a parc. č. XXXX/X, okres U.,
obec a k. ú. U., parcely registra „C“, zapísaného na LV č. XXXX a rovnako bezplatne, doživotne a bez
akéhokoľvek obmedzenia, trvale užívať pozemky zapísané na VL č. XXXX, okres U., obec a k. ú. U.,

parcely registra „C“, parc. č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie, vo výmere XX m2, parc. č. XXXX/X
zastavaná plocha a nádvorie, vo výmere 257 m2, parc. č. XXXX/X záhrada, vo výmere 230 m2, parc.
č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie, vo výmere 65 m2, ktorej zmluvnými stranami budú oprávnená
z vecného bremena T. O., nar. XX.XX.XXXX a povinní z vecného bremena W. O., nar. XX.XX.XXXX a
Y. O., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdom ustanovená opatrovníčka nesvojprávnej W. O., nar. XX.XX.XXXX, T. O., nar. XX.XX.XXXX,
podala dňa 26.03.2024 na Okresnom súde Skalica návrh, ktorým žiadala ustanoviť L. L., nar. 11.01.1957
za kolízneho opatrovníka pre nesvojprávnu za účelom uzavretia Zmluvy o zrušení vecného bremena,
ktorej predmetom je zrušenie vecného bremena zriadeného v prospech oprávnenej T. O., nar.
XX.XX.XXXX, pričom povinnými z vecného bremena sú nesvojprávna W. O., nar. XX.XX.XXXX a Y. O.,
nar. XX.XX.XXXX.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že ako oprávnená z vecného bremena nemá naďalej záujem užívať
nehnuteľnosti uvedené vo výroku tohto uznesenia. Navrhovateľka v predmetnom rodinnom dome
nebýva a nie je predpoklad, že by ho mala v budúcnosti užívať. Navrhovateľka ako oprávnená z vecného
bremena je zároveň súdom ustanovená opatrovníčka povinnej z vecného bremena a to nesvojprávnej
W. O., nar. XX.XX.XXXX. Vzhľadom na uvedené je pri uzatváraní zmluvy o zrušení vecného bremena

možný konflikt záujmov.

3. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.4. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

5. Z obsahu spisu mal súd za preukázané, že pri uzavretí Zmluvy o zrušení vecného bremena vystupuje
nesvojprávna ako jedna zo zmluvných strán, ktorá je povinná z vecného bremena, pričom ustanovená
opatrovníčka je zároveň druhou zmluvnou stranou a oprávnenou z vecného bremena. Z uvedeného
dôvodu je potrebné, aby nesvojprávna bola pri uzatváraní predmetnej zmluvy zastúpená kolíznym

opatrovníkom a to z dôvodu, že na strane opatrovníčky nesvojprávnej a samotnej nesvojprávnej je
možná kolízia záujmov. Preto bolo potrebné nesvojprávnej ustanoviť kolízneho opatrovníka na jej
zastupovanie pri uzavretí Zmluvy o zrušení vecného bremena. Súd za opatrovníka ustanovil L. L., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý s ustanovením za kolízneho opatrovníka súhlasil.

6. Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Senica, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.