Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 22, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/151/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123364367
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:6123364367.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: LMK Invest, s.r.o., IČO: 36 781 134, so sídlom Kpt. Nálepku 64,
085 01 Bardejov, právne zastúp.: Tkáč & Partners, s.r.o., IČO: 53 929 691, so sídlom Hrnčiarska 29, 040
01 Košice – mestská časť Staré Mesto, proti žalovanému: GMT development, s.r.o., IČO: 47 981 563,
so sídlom Kúpeľná 3, 080 01 Prešov, právne zastúp.: Sýkora – advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47
256 206, so sídlom Murgašova 3, 040 01 Košice, o zaplatenie 8 794,63 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

I. Žalovaný sa zaväzuje uhradiť žalobcovi istinu vo výške 8794,63 Eur a nahradiť trovy konania vo výške
1276,91 Eur s DPH pozostávajúce z
- Zaplateného súdneho poplatku - 263,50 Eur
- Prevzatie a príprava zastúpenia - 253,94 Eur + 12,52 Eur (režijný paušál)

- Písomné podanie na súd (návrh na vydanie platobného rozkazu) - 253,94 Eur + 12,52 eur (režijný
paušál)
- Písomné podanie na súd (návrh na schválenie zmieru) - 253,94 Eur + 13,73 Eur (režijný paušál)

II. Trovy konania celkom vo výške 1064,09 Eur + 20% DPH (212,82 Eur) - 1276,91 Eur a to najneskôr

do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu o schválení zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou upomínaciemu súdu cíti sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia sumy a 8
794,63Eurspolus úrokomzomeškania11,00%ročnezosumy1313,03Eurod3.12.2022dozaplatenia
úrokom z omeškania 11,00 % ročne zo sumy 3 361,49 Eur od 23.11.2022 do zaplatenia úrokom z
omeškania11,00%ročnezosumy3257,24Eurod22.11.2022dozaplatenia úrokomzomeškania10,25
% ročne zo sumy 862,87 Eur od 8.10.2022 do zaplatenia náklady spojené s uplatnením pohľadávky

160,00 Eur a náhrady trov konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že ide o nárok na splnenie záväzku žalovaného spočívajúci v
úhrade splatnej kúpnej ceny. Dňa 12.05.2023 žalobca a spoločnosť URIBE s.r.o., IČO 48 088 609,
ako postupca (ďalej aj ako ,,postupca“) uzatvorili zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej sa
žalobca stal novým veriteľom voči žalovanému.

3. Žalobca postúpenie predmetnej pohľadávky riadne žalovanému oznámil.

4. Žalovaný si u postupcu (pôvodného veriteľa) v rámci jeho podnikateľskej činnosti objednal tovar a
služby v zmysle faktúr. Postupca (pôvodný veriteľ) tovar a služby uvedené na faktúrach riadne dodal
žalovanémuapreviedolknemuvlastníckeprávonažalovaného,azároveňvystaviladoručilžalovanému

faktúru na úhradu kúpnej ceny. Žalovaný bol opakovane vyzývaný na úhradu dlžnej sumy s tým, že
napriek uvedeným výzvam záväzky nesplnil.5. Žalovaný si tak nesplnil svoju povinnosť na úhradu kúpnej ceny za dodaný tovar a služby vo výške 8
794,63 Eur. Nakoľko povinnosť žalovaného uhradiť dlžnú sumu postupcovi (pôvodnému veriteľovi) a ani

žalobcovi, ako novému veriteľovi, nebola riadne splnená, žalovaný sa dostal do omeškania s plnením
peňažného záväzku deň nasledujúci po dohodnutom dni splatnosti. Z uvedeného dôvodu si žalobca
uplatnil úroky z omeškania v dohodnutej výške odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry.

6. Upomínací súd vydal dňa 07.08.2023 platobný rozkaz sp.zn. 18 Up/1237/2023.

7. Proti tomuto podal žalovaný odpor.

8. Po predložení spisu miestne príslušnému súdu a realizovaní procesných úkonov došlo k vytýčeniu
pojednávania. Následne podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.08.2024 žalobca a žalovaný
predložili návrh na uzatvorenie zmieru. Tento bol podpísaný právnym zástupcom žalobcu a žalovaným.

9. Podľa článku 7 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu
postupom ustanoveným zákonom. Základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému
vyriešeniu sporu.

10. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

11. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,

aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

12. Vzhľadom na to, že z uzavretého zmieru vyplynulo, že jeho uzavretím chcú sporové strany skončiť
tento spor v celom rozsahu, schválením zmieru týmto uznesením je vyčerpaný celý predmet konania.

13. Keďže uzavretý zmier, obsahoval dohodu sporových strán aj o nároku na náhrade trov konania,
o tomto súd v konaní už nerozhodoval, keďže predmet konania aj v tejto časti skončili sporové strany
uzavretým zmierom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (355 ods. 2 CSP, § 357).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z..