Rozsudok – Ochrana osobnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 1, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-15C/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323201169
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1323201169.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, konajúcim sudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v právnej veci žalobcu A. B.

C., nar. XX.XX. XXXX, bytom D. E. XX, XXX XX F., proti žalovanému G. H., nar. XX.XX. XXXX, bytom
I. XX, XXX XX F., o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi do 1 mesiaca od právoplatnosti tohto rozsudku doručiť písomné
ospravedlnenie:
„Podpísaný G. H., nar. XX.XX. XXXX, bytom I. XXXX/XX, XXX XX F. sa týmto ospravedlňujem B. C., nar.
XX.XX. XXXX, bytom D. E. XX, XXX XX F. za to, že som dňa 28.03. 2021 v extraviláne obce Bernolákovo
neoprávnene zasiahol do jeho práva na ochranu osobnosti ústne prednesenými vulgárnymi urážkami:

„Odkiaľ si do piče došel, z jakej piči?“
„Debil“
„Obyčajné hovno“
„Hajzlík“

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na bývalý Okresný súd Bratislava III dňa 13.03. 2023 požadoval, aby sa
mu žalovaný ospravedlnil spôsobom uvedeným vo výroku rozsudku za skutočnosti, ktoré sú vo výroku

rozsudku uvedené, /č.l. 1-3/.

2. Žalovaný sa k žalobe vyjadril tak, že „žiada žalobu ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietnuť
z dôvodu, že dňa 28.03. 2021 nezasiahol neoprávnene do práva na ochranu osobnosti žalobcu
a ústne nepredniesol žiadne vulgarizmy voči menovanému. Predložená nahrávka je nezákonným
a zmanipulovaným dôkazom predloženým žalobcom, ktorý dôkaz nemožno použiť v občianskom
súdnom konaní. Bol to žalobca, ktorý sa snažil bezdôvodne vyvolať konflikt, provokoval ho a vulgárne

mu nadával,“ /č.l. 34/.

3. Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Z výpovede žalobcu dňa 01.07. 2021, súd zistil, že dňa 28.03, 2021 v extraviláne obce Bernolákovo,
došlo k slovnému konfliktu sporových strán, sprevádzaného výrokmi žalovaného uvedenými vo výroku
rozsudku, /č.l. 44-48/.

5. Obsahom žaloby je celá komunikácia sporových strán v uvedený deň, na uvedenom mieste, čo
žalovaný nepoprel.6. Žalobca nahral celú komunikáciu so žalovaným na mobilný telefón a súd ju prehral z tabletu
predloženú žalobcom súdu na CD nosič, ktorý je súčasťou súdneho spisu, /č.l. 43/.

7. Súd konštatuje, že textový prepis komunikácie sporových strán uvedený v žalobe, súhlasí s obsahom
tejto komunikácie uloženej na CD nosiči, /č.l. 1-3, 43/.

8. Z obsahu textového prepisu vzájomnej komunikácie sporových strán uvedeného v žalobe a jeho
obsahom uloženým na CD nosiči, je zrejmé, že žalobca žalovaného fyzicky a ani ústne „neprovokoval,“

k tomu, aby žalovaný použil výrazy, resp. slovné spojenia, uvedené vo výroku rozsudku, /č.l. 1-3, 43/.

9. Žalobca na pojednávaní dňa 01.07. 2024 uviedol, že „jednotlivé vety obsahujú slová, ktoré ho
z hľadiska ochrany osobnosti osobnostne dotkli.“ /č.l. i.

10. Žalovanému bolo doručené predvolanie na pojednávanie dňa 01.07. 2024 dňa 21.03. 2024, /č.l. 36/.

11. Žalovaný sa na pojednávanie bez ospravedlnenia neustanovil, resp. na doručené predvolanie vôbec,
žiadnym spôsobom, nereagoval, /č.l. 44/

12. Súd posudzoval takto zistený skutkový stav podľa nasledovných ustanovení Občianskeho

zákonníka:

13 Podľa § 11 cit. zák., fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia,
občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej povahy.

14. Podľa § 13 ods. 1 cit. zák., fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo od
neoprávnených zásahov do práva na ochranu jej osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov
a aby jej bolo dané primerané zadosťučinenie.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná, preto jej vyhovel, a to

z nasledovných dôvodov:

16. Vo výroku uvedené dve slovné spojenia a dva jednoslovné výrazy nepochybne zasiahli do
osobnostných práv žalobcu, konkrétne zasiahli do právo na jeho občiansku česť a ľudskú dôstojnosť.

17. Nie je právne významné, či bola prítomná tretia osoba, ktorá by počula uvedená slovné prejavy
žalovaného.

18. Nie je právne významné, že žalobca si nahrával komunikáciu na mobilný telefón, mal právo si
elektronicky zaznamenať slovné prejavy žalovaného voči jeho osobe, za účelom ich zaznamenania

a následného uplatnenia si práva na ochranu osobnosti na súde s tým, že pokiaľ by ich nemohol na
súde použiť, ako predmet žaloby a s ním súvisiacimi prostriedkami procesného útoku, uprelo by sa mu
tým právo na prístup k súdu, a preto súd mohol aplikovať § 187 ods. 1 Civilného sporového poriadku, /
ďalej len „CSP“/, podľa ktorého, za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu
veci a čo sa získalo zákonným spôsobom z dôkazných prostriedkov.

19. Súd priznal v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobcovi náhradu trov konania,
teda v rozsahu 100%, keďže mal v konaní plný úspech.

20. V zmysle § 252 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania žalobcovi rozhodne

súd prvej inštancie v lehote 60 dní od rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na

Mestskom súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, /ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, ak je podanie urobené

v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania/, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v ako rozsahu sa

rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ

domáha /odvolací návrh/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú mu rozsudkom, je možná

exekúcia.