Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 1, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 17C/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424204161
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424204161.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina,
Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: W.. E. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, Z., o
zaplatenie 35,56 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 18.04.2024 sa právny predchodca žalobcu domáhal zaplatenia sumy
vo výške 35,56 eur, titulom neuhradených mesačných úhrad za obdobie od 01.08.2020 do 30.06.2023 v
sume 18,56 eur, pokuty v sume 17 eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky
vo výške 2,40 eur a náhrady trov konania.

2. Súd o podanej žalobe rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu č.k. 17C/32/2024-15
zo dňa 15.05.2024, proti ktorému žalovaný v lehote stanovenej zákonom podal odpor s vecným
odôvodnením, nakoľko poplatky boli riadne zaplatené na základe trvalého príkazu pod variabilným
symbolom XXXXXXXXXX. Nedoplatok sa týka W.. E. Z., pod variabilným symbolom XXXXXXXXXX
a samotný žalobca potvrdil, že nedoplatok a uvedený variabilný symbol sa vzťahuje k domácnosti na

adrese N. 6, Z.. Z uvedeného dôvodu prišlo zrejme k zámene osôb a variabilného symbolu a preto
žalovaný považoval žalobu za nedôvodnú.

3. Právny predchodca žalobcu v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 20.06.2024 uviedol, že z
dôvodu nesprávnej pasívnej vecnej legitimácie žalovaného vzal žalobu v celom rozsahu späť. Zároveň
žiadal vrátiť súdny poplatok v zmysle Zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobu, ktorý vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie vo
veci zastavil v zmysle § 145 ods. 1 CSP.

11. V danom prípade sa nevyžaduje súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, pretože k späťvzatiu

žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

14. Zavinenie zastavenia konania treba posudzovať len z procesného hľadiska, podľa procesného
výsledku a nie podľa úspechu v spore v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej. Podľa ustálenej súdnej
praxe ak žalobca zoberie žalobu späť bez uvedenia dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na

správanie sa žalovaného, nemožno pričítať zavinenie žalovanému.

15. Z hľadiska procesného zavinenia zastavenia konania je zrejmé, že z vyššie uvedených skutočností
právny predchodca žalobcu zavinil zastavenie konania, nakoľko žalovaný nie je pasívne vecne
legitimovaný. Z obsahu spisu súd zistil, že žalovanému v konaní nevznikli žiadne trovy konania. Súd o

nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

16. O výške náhrady trov konania nie je potrebné rozhodovať súdom prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP. O vrátení
súdneho poplatku súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia podľa Zákona č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.