Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 28, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/201/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123207930
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8123207930.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci manželov A. B., C. D., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom E. F., t.č. bytom F., F. XX a B. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. G., t.č. bytom
H. F. XXX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. E. B., nar. XX.X.XXXX, mal. I. B., nar.
X.XX.XXXX, mal. J. B., nar. XX.X.XXXX a mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom u matky,
zastúpených v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny G., takto

r o z h o d o l :

I. r o z v á d z a manželstvo účastníkov A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX a B. B., nar. X.X.XXXX uzavreté
dňa XX.X.XXXX a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu G., zväzok XX ročník XXXX strana
XXX pod por. číslom XXX,

II. na čas po rozvode s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzatvorenú na Okresnom súde Prešov dňa
28.5.2024 v bode III. Úprava výkonu rodičovských práv a povinností v tomto znení:

maloletý E. B., nar. XX.X.XXXX, maloletá I. B., nar. X.XX.XXXX, maloletý J. B., nar. XX.X.XXXX
a maloletá E. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky,

obaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok,

otecsa zaväzuje prispievaťnavýživumal.E.sumou50Eurmesačne,mal.I.sumou50Eurmesačne,
mal. J. sumou 50 Eur mesačne a mal. E. sumou 50 Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám
matky, vždy do 25-tého dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva
opakovane do budúcna,

styk otca s maloletými deťmi sa n e u p r a v u j e ,

III. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 21.8.2023 žiadala, aby súd rozviedol jej
manželstvo s manželom. Na čas po rozvode navrhla zveriť všetky 4 maloleté deti do svojej osobnej
starostlivosti a zo strany otca navrhla určiť výživné v sume 150 Eur mesačne každému. Zároveň žiadala
upraviť styk za jej prítomnosti v prípade, že otec detí nebude pod vplyvom alkoholu.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že od začiatku manželstva mali manželia problémy, keďže manžel
užíval alkohol. K vážnemu narušeniu vzťahu došlo vo februári 2022, kedy mal manžel vážne zdravotné
problémy spôsobené alkoholom, pod jeho následkom skoro zomrel. Vo vzťahu sa začali objavovať
častejšie hádky, osamelosť vo vzťahu sa snažila manželka riešiť nadviazaním krátkodobej známosti smužom, ktorý ju podporoval. Aj keď došlo k vzájomnému zmiereniu po tom, čo sa manžel dozvedel
o nevere, manžel sa správal agresívne. Keďže manželstvo v súčasnej dobe už neplní svoj účel,
nevytvára vhodné rodinné prostredie pre výchovu maloletých detí, ktoré sú pod neustálym stresom,

žiadala, aby súd jej manželstvo rozviedol.

3. Manžel súhlasil s rozvodom manželstva, aj keď s ním nie je úplne stotožnený, uvedomuje si, že
manželka sa chce rozviesť.

4. Na čas po rozvode súhlasil so zverením všetkých štyroch detí do osobnej starostlivosti matky.
Spočiatku nesúhlasil s navrhovanou výškou výživného, následne sa s manželkou dohodli na výživnom
v sume 50 Eur mesačne na každé dieťa a uzatvorili rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa všetky 4
maloleté deti zverujú na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia ich
budú zastupovať a spravovať ich majetok. Zároveň sa otec zaviazal prispievať na výživu každému z
maloletých detí sumou 50 Eur mesačne, počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva

do budúcna. Styk otca s maloletými deťmi sa neupravil.

5. Kolízny opatrovník pre prípad rozvodu manželstva navrhol rodičovskú dohodu schváliť.

6. Súd nariadil a vykonal dokazovanie sobášnym listom manželov, rodnými listami maloletých detí,

zmluvou o poskytovaní sociálnej služby v CSS J. G. K. - L. zo dňa 12.6.2023, výpočtovým listom CSS
J. G. K., M., rozhodnutím vo veci prijatia dieťaťa do materskej školy, správou o rodinných, bytových
a sociálnych pomeroch ÚPSVaR G., záznamom z prvého informatívneho stretnutia rodičov zo dňa
28.5.2024 o 11:30 hod. a o 13:30 hod., rodičovskou dohodou uzatvorenou na Okresnom súde Prešov
dňa 28.5.2024, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

7. Manželia uzatvorili manželstvo dňa XX.X.XXXX a toto je zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu G., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom XXX. Z manželstva pochádzajú
4 maloleté deti, E. B., nar. XX.X.XXXX, maloletá I. B., nar. X.XX.XXXX, maloletý J. B., nar. XX.X.XXXX
a maloletá E. B., nar. XX.XX.XXXX.

8. Manželia sa zoznámili cez internetovú zoznamovaciu stránku v jeseni roku 2016 a manželstvo
uzatvorili po troch rokoch známosti. V tom čase už mali spoločného syna E. a čakali ďalšie dieťa.
Od začiatku manželstva sa objavovali problémy s alkoholom na strane manžela, pričom k vážnemu
narušeniu vzťahu došlo vo februári 2020, kedy mal manžel vážne zdravotné problémy spôsobené

alkoholom, následkom ktorých skoro zomrel. Od tohto obdobia sa manželka mu snažila obmedzovať
financienaalkohol,čobolopríčinoučastejšíchhádokaurážokzjehostrany.Vmájiroku2020nastúpildo
výkonu trestu odňatia slobody z dôvodu neplatenia výživného na dcéry z prvého manželstva. Počas jeho
pobytu vo väzení bola na výchovu s deťmi sama, čo riešila nadviazaním krátkodobej známosti s mužom,
ktorý ju finančne podporoval. Manželovi sa k tejto známosti priznala. Napriek vzájomnému zmiereniu

však jej neveru neustále vyčítal. Po návrate z väzenia sa presťahovali do okresu G., kde sa manžel voči
nej správal agresívne, slovne aj fyzicky ju napádal a urážal. Kvôli alkoholu mal problém udržať sa v práci.
Keďže nemali dostatok finančných prostriedkov na zabezpečenie základných životných potrieb rodiny,
manželka bola nútená dňa 12.6.2023 požiadať o poskytovanie sociálnej služby formou ubytovania v
útulku vo F..

9. Z pohľadu manželky manžel kvôli problémom s alkoholom nevie zabezpečiť dostatočný príjem, žije na
ulici a žiada od nej finančnú pomoc. Aj keď manželka mala záujem udržať manželstvo, manžel nechcel
riešiť svoje problémy s alkoholom, momentálne nie je schopný splniť všetky podmienky, ktoré žiada
manželka a keďže toto manželstvo už neplní, ani v budúcnosti nemôže plniť svoj spoločenský účel,

nevytvára vhodné prostredie pre výchovu detí, ktoré sú vystavované stresovým situáciám, žiadala, aby
súd jej manželstvo rozviedol.

10. Manžel nie je s rozvodom úplne stotožnený, uvedomuje si, že manželka sa chce rozviesť. Potvrdil,
že manželka sa mu priznala, že mu bola trikrát neverná, mesiac a pol žil na ulici, následne mu jeden

pán na autobusovej stanici poradil, aby sa šiel opýtať na farmu do H. F., či mu neponúknu nejakú prácu.
Majiteľ farmy ho prijal, ponúkol mu ubytovanie aj stravu.11. Manželka v súčasnej dobe býva v útulku vo F. spolu s deťmi z predošlého manželstva maloletou B. a
maloletým J.. Najstaršia dcéra H. N. je v náhradnej osobnej starostlivosti jej otca. Maloletý E. a maloletá
I. navštevujú Materskú školu na ulici E. vo F., maloletá E. a maloletý J. sú v jej celodennej opatere

a starostlivosti. Manželia bývali spolu v útulku od novembra 2023 do januára 2024. Odtiaľ odišiel manžel
na ulicu. Odkedy manžel pracuje na farme, majiteľ tejto farmy posiela na deti výživné v celkovej sume
200 Eur v manželovom mene. Peniaze jej boli zaslané šekom už 2-krát. Manželka poberá rodičovský
príspevok v sume XXX Eur mesačne a rodinné prídavky na 6 detí, čo je spolu príjem vo výške XXX Eur
mesačne plus výživné na maloleté deti B. spolu v sume 200 Eur, ktoré od apríla 2024 uhrádza manžel.

12. Maloletý E., maloletá I., maloletý J. a maloletá E. bývajú s matkou v O. P. M. H. F., spolu s nimi
bývajú aj ďalší súrodenci B. N. a J. N.. Každé dieťa má samostatné lôžko a rodina žije v skromných
podmienkach, pričom ubytovanie matka hradí v sume 93 Eur mesačne.

13. Maloletý E. navštevuje materskú školu, kde je v predškolskej triede, jeho nástup do X. ročníka je

odloženýnazákladeodporúčaniapsychologičky.MaloletáI.rovnakonavštevujepredškolskézariadenie.
Maloletý J. a maloletá E. sú v celodennej opatere a starostlivosti matky.

14. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

15. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

16. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

17. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi

prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

18.Vpredmetnomkonanívykonanýmdokazovanímmalsúdpreukázané,žemanželianežijúvspoločnej
domácnosti, pričom manželka žije s maloletými deťmi pochádzajúcimi z manželstva aj s dvoma staršími
deťmi pochádzajúcimi z predchádzajúceho manželstva v O. P. M. H. F.. Otec býva vo H. F. na farme,

kde je zamestnaný a kde mu zamestnávateľ poskytuje aj ubytovanie.

19. Manželia mali vzájomné komunikačné a vzťahové problémy kvôli užívaniu alkoholu na strane
manžela, ako aj kvôli jeho nezodpovednému prístupu pri starostlivosti o rodinu. V dôsledku toho
došlo k narušeniu vzájomných vzťahov, rodina nemala zabezpečené bývanie, kedy sa matka musela

presťahovať do núdzového bývania, v ktorom spočiatku bývala aj s manželom, následne po vzájomných
nezhodách manžel odišiel z takéhoto chráneného bývania.

20. V súčasnej dobe manželka obnovila spolužitie s bývalým manželom, ktorý jej finančne vypomáha,
preto už nechce obnoviť spolužitie so svojím terajším manželom. Z jej pohľadu sú vzťahy vážne

narušené, manželstvo neplní svoj spoločenský účel, nevytvára vhodné prostredie pre výchovu
maloletých detí a rozvodom manželstva sa vytvorí prostredie, ktoré nebude vytvárať pre ne stresové
situácie. Manžel uviedol, že s rozvodom nie je stotožnený, avšak si uvedomuje, že manželka sa chce
rozviesť, nie je možné jej v tom zabrániť, preto aj on súhlasí s rozvodom manželstva.

21. Keďže manželstvo aktuálne neplní svoj spoločenský účel, nie je možné obnoviť manželské spolužitie
najmä zo strany manželky, ktorá žije aktuálne v inom vzťahu, súd toto manželstvo rozviedol ako také,
ktorý neplní svoj spoločenský účel.

22. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťazverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

23. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

24. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

25. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

26. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

27. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

28. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

29. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

30.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

31. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

32. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
33. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

34. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať
len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

35. Podľa § 77 ods. 2 Zákona o rodine, práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné

práva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

36. Pri úprave práv a povinností k maloletým deťom vychádzal súd z dohody rodičov, v ktorej otec
súhlasil, aby deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky, navrhol určiť výživné na každé dieťa vsume 50 Eur mesačne, s čím matka súhlasila. V priebehu konania rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu,
ktorou sa všetky 4 maloleté deti zverujú do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú
oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec sa zaviazal prispievať na

výživu všetkých štyroch detí, každému sumou 50 Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám matky,
vždy 25-tého dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva opakovane
do budúcna. Zároveň sa rodičia dohodli, že styk otca s maloletými deťmi nebude upravený.

37. Uvedená rodičovská dohoda bola uzatvorená v záujme maloletých detí, výška výživného zodpovedá

odôvodneným potrebám, ale najmä príjmu na strane otca, ktorý pracuje iba brigádnicky a keďže s
rodičovskou dohodou súhlasil aj kolízny opatrovník, súd uvedenú rodičovskú dohodu schválil.

38. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 122 CMP rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola rodičovská dohoda schválená
odvolanie.

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).