Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 2, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-3Er/692/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414207136
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8414207136.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/
XX, XXX XX E., zastúpený: F. G., trvale bytom C. D. XXXX/XX, 060 01 Kežmarok, proti povinnému: G.
B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX E., vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Máriou Hlaváčovou,
ExekútorskýúradsosídlomHlavnénámestie34,06001Kežmarok,podspisovouznačkouEX360/2014,
o vymoženie dlžného výživného vo výške 244,17 eur a bežného výživného vo výške 30 % z výšky

životného minima mesačne od 21. 10. 2014 s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnej exekútorke JUDr. Márii Hlaváčovej trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom svojej zákonnej zástupkyne podal dňa 04. 11. 2014 na exekútorskom
úrade návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie bežného výživného v sume 30 %
z výšky životného minima mesačne od 21. 10. 2014 a dlžného výživného v sume 244,17 eur. Ako
exekučný titul oprávnený predložil právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu Kežmarok
č. k. 6P 22/2014 – 16 z 11. 06. 2014.

2. Súdnej exekútorke bolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie.

3. Dňa 03. 06. 2024 predložila súdna exekútorka súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa
§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku,azároveňuviedla,žesinenárokujenanáhradutrovexekúcie,
nakoľko tie boli v priebehu exekúcie s povinným vysporiadané.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej
Exekučnýporiadok),súdexekúciuzastaví,akzastavenieexekúcienavrholten,ktonavrholjejvykonanie.

6. Rešpektujúc dispozičnú zásadu, ktorou je v zásade ovládané exekučné konanie, má sa za to, že
oprávnený má právo iniciovať nielen začatie ale i ukončenie tohto konania, pričom nemusí uvádzať
dôvod podania návrhu na zastavenie exekúcie (tento nie je pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie

exekúcie právne relevantný). Z podania oprávneného vyplýva vôľa nepokračovať v exekúcii a keďžesúd je dispozíciou oprávneného viazaný, exekúciu voči oprávnenému v súlade s § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Vzhľadom na to, že súdna exekútorka si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, súd jej trovy exekúcie
nepriznal.

11. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov,
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Oprávnený tým, že podal návrh na zastavenie exekúcie procesne zodpovedá za jej zastavenie.
Oprávnený by bol teda povinný uhradiť trovy exekučného konania povinnému, ale povinnému žiadne
trovy v konaní nevznikli, preto súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku
účinného do 31.3.2017, § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 v spojení s § 355 ods.
2 CSP a contrario)
Proti III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne, trojmo. (§ 357 písm. m) CSP v spojení § 9a

ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 CSP a 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)