Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 24, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-42Csp/191/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122331190
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6122331190.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou, PhD., v právnej veci

žalobcu: R Collectors s.r.o., IČO: 50 094 297, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8 A, 811 02 Bratislava,
zastúpeného: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o. so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02
Bratislava proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/X, XXX XX D., o zaplatenie sumy 26
632,14 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 25 743,14 Eur, spolu s
- úrokom z úveru vo výške 9095,51 Eur,
- úrok z omeškania 14,19 Eur,

- úrok z omeškania 2 166,27 Eur,
- poplatky 9 Eur,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26623,14 Eur od 20.4.2022 do 18.5.2022,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26573, 14 Eur od 19.5.2022 do 20.6.2022,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26523,14 Eur od 21.6.2022 do 22.7.2022,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26473,14 Eur od 23.7.2022 do 24.8.2022,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26423,14 Eur od 25.8.2022 do 21.10.2022,

- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26373,14 Eur od 22.10.2022 do 24.11.2022,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26343,14 Eur od 25.11.2022 do 17.12.2022,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26293,14 Eur od 18.12.2022 do 19.1.2023,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26243,14 Eur od 20.1.2023 do 17.2.2023,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26193,14 Eur od 18.2.2023 do 16.3.2023,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26143,14 Eur od 17.3.2023 do 15.4.2023,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26093,14 Eur od 16.4.2023 do 20.5.2023,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26043,14 Eur od 21.5.2023 do 15.6.2023,

- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 25993,14 Eur od 16.6.2023 do 15.7.2023,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 25943,14 Eur od 16.7.2023 do 26.8.2023,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 25893,14 Eur od 27.8.2023 do 16.9.2023,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 25843,14 Eur od 17.9.2023 do 14.10.2023,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 25793,14 Eur od 15.10.2023 do 18.11.2023,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 25743,14 Eur od 19.11.2023 do 12.01.2024,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 25693,14 Eur od 13.01.2024 do 17.02.2024,

- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 25643,14 Eur od 18.02.2024 do 14.03.2024,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 25593,14 Eur od 15.03.2024 do 13.04.2024,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 25543,14 Eur od 14.04.2024 do zaplatenia,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie v časti 880 Eur z a s t a v u j e.III. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške
ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd v Banskej Bystrici, dňa 19.05.2022 a postúpenou
Okresnému súdu Bratislava V, dňa 23.11.2022 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy istiny 26632,14 Eur spolu s úrokom z úveru vo výške 9095,51 Eur, úrok
z omeškania 14,19 Eur, úrokom z omeškania 2166,27 Eur, poplatkov 9 Eur a úrokov z omeškania vo
výške 5,00% ročne zo sumy 26623,14 Eur od 20.04.2022 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 12.06.2019 uzatvorili žalobca v právnom postavení veriteľa a žalovaná
v právnom postavení dlžníka Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej aj ako „Zmluva“),
ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli okrem iného Obchodné podmienky pre spotrebiteľské úvery, pričom
všetky súčasti Zmluvy o úvere sú uložené v registri OpP vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica

pod číslom 1OpP/78/2017. Žalovaná svojím podpisom na Zmluve potvrdila, že sa s týmito dokumentmi
oboznámila a súhlasí s ich obsahom. S účinnosťou od 03.07.2021 došlo k zmene obchodného mena
žalobcu z pôvodného "Poštová banka, a.s." na nové "365.bank, a. s.".

3. Na základe Zmluvy žalobca poskytol žalovanej peňažné prostriedky v sume 30000,00 Eur. Žalovaná

sa v zmysle Zmluvy zaviazala vrátiť žalobcovi istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia
podľaZmluvnýchdokumentov(všetkytietopeňažnéplneniaďalejspoluajako„Úver“).Žalovanáneplnila
úver riadne a včas. V dôsledku omeškania žalovanej s plnením úveru žalobca v zmysle ustanovenia §
565 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, v spojení s ustanovením
§ 53 ods. 9 OZ upozornil žalovanú na možné vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru a nakoľko žalovaná

na Upozornenie nereagovala, vyhlásil dňa 14.09.2020 úver za predčasne splatný.

4. Po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru žalovaná vykonala nasledovné úhrady:
- dňa 12.10.2020 sumu vo výške 57.00 Eur
- dňa 11.11.2020 sumu vo výške 87.00 Eur

- dňa 09.12.2020 sumu vo výške 62.00 Eur
- dňa 12.01.2021 sumu vo výške 72.00 Eur
- dňa 12.02.2021 sumu vo výške 47.00 Eur
- dňa 08.03.2021 sumu vo výške 82.00 Eur
- dňa 08.04.2021 sumu vo výške 77.00 Eur

- dňa 07.05.2021 sumu vo výške 71.00 Eur
- dňa 07.06.2021 sumu vo výške 51.00 Eur
- dňa 09.07.2021 sumu vo výške 51.00 Eur
- dňa 06.08.2021 sumu vo výške 56.00 Eur
- dňa 30.09.2021 sumu vo výške 43.00 Eur

- dňa 22.10.2021 sumu vo výške 47.00 Eur
- dňa 29.11.2021 sumu vo výške 80.00 Eur
- dňa 20.12.2021 sumu vo výške 42.00 Eur
- dňa 21.01.2022 sumu vo výške 50.00 Eur
- dňa 19.02.2022 sumu vo výške 50.00 Eur

- dňa 18.03.2022 sumu vo výške 50.00 Eur
- dňa 19.04.2022 sumu vo výške 50.00 Eur

5. Jednotlivé splátky žalovanej sú uvedené v aktuálnom stave úveru v časti „Zaplatené splátky“
vyhotovenom z bankového informačného systému žalobcu, ktorý je vedený v súlade s ustanovením §

40 ods. 8 a 9 zákona č. 486/2001 Z.z. o bankách v platnom znení.

6. Žalobca pred podaním žaloby prostredníctvom právneho zástupcu opätovne vyzval žalovanú na
úhradu dlžnej sumy. Žalovaná však do dnešného dňa žiadnu ďalšiu splátku úveru neuhradila.7. Žalobca si v súdnom konaní uplatňuje voči žalovanej aj zákonné úroky z omeškania, a to v súlade
s ustanovením § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., v zmysle ktorého je výška
úrokov z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. V nadväznosti na to je
výška úroku z omeškania určená vo výške 5.00 %.

8. V súlade so Zmluvnými dokumentami vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť za poskytnutý úver
žalobcovi aj úroky. V Zmluve bola dojednaná úroková sadzba vo výške 8.50 % ročne. V súlade s

Obchodnými podmienkami je žalobca v prípade, ak sa úver stane predčasne splatným, oprávnený ďalej
úročiť nesplatenú istinu úveru úrokom dojednaným v Zmluve.

9. V súvislosti s úročením nesplatenej istiny Úveru po vyhlásení predčasnej splatnosti Úveru Žalobca
poukazuje i na a) Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/42/2020 zo dňa
16. júna 2020 v zmysle ktorého: "Dovolací súd dospel k záveru, že v prípade vyhlásenia predčasnej

splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník
zaplatil ako cenu peňazí." b) Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Cdo/125/2018
zo dňa 18. júna 2020 v zmysle ktorého: "Za situácie, že dlžník z úverového vzťahu porušil povinnosť
splácať úver, v dôsledku čoho došlo k jeho zosplatneniu veriteľom, je nutné dospieť k záveru, že
neexistuje rozumný dôvod na to, prečo by dlžník nemal platiť úroky z úveru, ktoré sú odplatou za

poskytnutý úver, a tovo výške, na akej sa s veriteľom dohodol." Dovolací súd aj v tomto prípade dospel
k záveru, že v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške,
akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí.

10. Žalobca prostredníctvom amortizovaného výpisu preukazuje, že za riadneho plnenia povinností by

žalovaná zaplatila úroky z istiny v súhrnnej výške 11492.37 Eur.

11. Žalobca prepisom z listiny "Aktuálny stav úveru" preukazuje aj súhrnnú výšku platieb započítaných
na úroky, t. j. 2396.86 Eur. Platby vykonané žalovanou po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru sa
započítavajú prednostne na istinu. Žalobcovi tak vzniká nárok na úroky z istiny vo výške 9095.51 Eur ako

rozdiel medzi súhrnnou výškou úrokov, ktoré by žalovaná zaplatila pri riadnom plnení a už zaplatenými
úrokmi.

12. Okresný súd v Banskej Bystrici vydal dňa 09.06.2022 platobný rozkaz pod sp. zn. 39Up/800/2022,
ktorým žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy vo výške istiny 26632,14 Eur spolu s príslušenstvom

a náhradou trov konania. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. Okresný súd
Banská Bystrica postúpil vec na rozhodnutie miestne príslušnému súdu a to Okresnému súdu Bratislava
V, dňa 23.11.2022.

13. Okresný súd Bratislava V, doručil žalovanej dňa 21.02.2023 žalobu spolu s prílohami, poučením pre

stranu sporu a výzvou na vyjadrenie. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a nenavrhla žiadne prostriedky
procesnej obrany.

14. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanej doručené na adresu evidovanú v registri obyvateľov,
ktorú zásielku si žalovaná neprebrala v odbernej lehote.

15. Podľa ustanovenia § 290 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom
vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

16. Podľa ustanovenia § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

17. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.01.2024 žalobca navrhol aby súd pripustil zmenu strán

sporu na strane žalobcu, tak že namiesto pôvodného žalobcu pripustí do konania vstup spoločnosti R.
Collectors s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 50 094 297. Súd uznesením zo dňa
12.01.2024 pripustil žiadanú zmenu.18. Strany sporu sa pojednávania nezúčastnili, právny zástupca žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil
a žiadal rozhodnúť v jeho neprítomnosti. Žalovaná svoju neúčasť neospravedlnila ani nepožiadala
oodročenietermínupojednávania,pretosúdvecpojednávalarozhodolpodľa§180Civilnéhosporového

poriadku v neprítomnosti strán sporu.

19. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise a to:
- úverovou históriou žalovanej,
- zmluvou o spotrebiteľskom úvere s názvom „dobrápôžička“, uzatvorenou so žalovanou a právny

predchodcom žalobcu ( Poštová banka, a.s.) dňa 12.06.2019,
- Upozornením- výzvou na splatenie dlžnej sumy zo dňa 17.08.2020,
- Výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 14.09.2020
a zistil nasledujúci skutkový stav:
právny predchodca žalobcu (Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4,
811 02 Bratislava) uzatvoril so žalovanou dňa 12.06.2019 podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka

zmluvu o spotrebiteľskom úvere číslo: XXXXXXXXXX s názvom „dobrápôžička“. Predmetom zmluvy
bola dohoda právneho predchodcu žalobcu a žalovanej o poskytnutí bezúčelového úveru vo výške
30000 Eur. Dňa 12.06.2019 žalovaná čerpala sumu úveru vo výške 30000 Eur. Úver bol úročený pevnou
úrokovou sadzbou vo výške 8,50 p.a.. Priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov pre tento
úver ku dňu podpisu zmluvy bola 8,39 % p.a. Odplata za poskytnutie úveru bola vo výške 10,94% p.a.

Žalovaná sa zaviazala splácať úver vo výške mesačnej splátky 468,22 Eur, v počte splátok 96, splatných
vždy k 15. dňu v mesiaci počnúc dňom 15.07.2019. Celková čiastka, ktorú mala žalovaná zaplatiť bola
vyčíslená na sumu 45.248,37 Eur. Spôsob splácania úveru bol dohodnutý z účtu v PABK. Termíny
splatnosti a rozpis započítania jednotlivých splátok na istinu, úroky, poistenie a poplatky s uvedením
zostatku istiny po započítaní splátky pri splácaní úveru v zmysle ZoÚ boli súčasťou zmluvy, v článku 2.3..

20. Pohľadávka banky vyplývajúca zo zmluvy o úvere sa stala predčasne splatnou dňa 14.09.2020
v celom rozsahu. Výška dlžnej sumy ktorú banka evidovala bola spolu vo výške 28428,68 Eur, Dňa
14.09.2020 žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy vo výške 28438,68 Eur, vrátane úrokov,
poplatkov za upomienky a to v lehote 10 kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy.

21. Dňa 05.10.2023 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu oznámil, že berie žalobu
v časti istiny vo výške 780 Eur späť a žiada konanie v tejto časti zastaviť. Sumu 780 Eur započítaval
na istinu úveru.

22. Dňa 22.11.2023 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu oznámil, že berie žalobu
v časti istiny vo výške 100 Eur späť a to z dôvodu, že žalovaná dňa 14.10.2023 uhradila sumu 50 Eur
a dňa 18.11.2023 uhradila sumu 50 Eur. Žalobca žiadal uhradiť sumu istiny a príslušenstva nasledovne:
žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 25 743,14 Eur, spolu s úrokom z úveru vo výške
9 095,51 Eur, úrokom z omeškania 14,19 Eur, úrokom z omeškania 2 166,27 Eur, poplatkov 9 Eur

a úrokov z omeškania:
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26623,14 Eur od 20.4.2022 do 18.5.2022
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26573, 14 Eur od 19.5.2022 do 20.6.2022
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26523,14 Eur od 21.6.2022 do 22.7.2022
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26473,14 Eur od 23.7.2022 do 24.8.2022

- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26423,14 Eur od 25.8.2022 do 21.10.2022
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26373,14 Eur od 22.10.2022 do 24.11.2022
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26343,14 Eur od 25.11.2022 do 17.12.2022
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26293,14 Eur od 18.12.2022 do 19.1.2023
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26243,14 Eur od 20.1.2023 do 17.2.2023

- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26193,14 Eur od 18.2.2023 do 16.3.2023
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26143,14 Eur od 17.3.2023 do 15.4.2023
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26093,14 Eur od 16.4.2023 do 20.5.2023
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 26043,14 Eur od 21.5.2023 do 15.6.2023
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 25993,14 Eur od 16.6.2023 do 15.7.2023

- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 25943,14 Eur od 16.7.2023 do 26.8.2023
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 25893,14 Eur od 27.8.2023 do 16.9.2023
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 25843,14 Eur od 17.9.2023 do 14.10.2023
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 25793,14 Eur od 15.10.2023 do 18.11.2023- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 25743,14 Eur od 19.11.2023 do 12.01.2024
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 25693,14 Eur od 13.01.2024 do 17.02.2024
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 25643,14 Eur od 18.02.2024 do 14.03.2024

- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 25593,14 Eur od 15.03.2024 do 13.04.2024
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 25543,14 Eur od 14.04.2024 do zaplatenia.

23. Podľa § 180 Civilného sporového poriadku po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré
boli na pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude

konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.

24. Podľa § 191 Civilného sporového poriadku dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na to, čo vyšlo počas
konania najavo.

25. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka ( ďalej len ,, Obchodný zákonník“),
zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
26. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

27. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých stranou je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

28. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

29. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

30. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

31. Podľa § 53 ods. 2 OZ za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

32. Podľa § 53 ods. 3 OZ ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

33. Podľa § 53 ods. 6 OZ ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,

nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské
úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú
situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných
prostriedkov a lehotu splatnosti.

34. Podľa § 53b ods. 1 OZ ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov
spotrebiteľovi za odplatu, sankcie za omeškanie s plnením záväzku spotrebiteľa spolu nesmú byť vyššie,
ako ustanoví vykonávací predpis.

35. Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od

tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.36. Podľa § 54 ods. 2 OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

37. Podľa § 54 ods. 2 OZ v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší
pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo
zriadená na ochranu spotrebiteľa.
38. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

39. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľom je
fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

40. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch veriteľom je fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

41. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

42. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
písm. k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

43. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

44. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

45. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

46. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná v celom
rozsahu dôvodne. Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na
ktorý sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho zákonníka. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že

hoci má zmluva o spotrebiteľskom úvere charakter absolútneho obchodu, neprestáva byť zmluvou
spotrebiteľskou. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na jej formu, ktorú uzatvára
spotrebiteľ a dodávateľ. Charakter spotrebiteľskej zmluvy môžu mať nielen zmluvy uzatvárané podľa
Občianskeho zákonníka, ale aj uzatvárané podľa Obchodného zákonníka a osobitných predpisov. Z
hľadiska ochrany spotrebiteľa je potrebné venovať osobitnú pozornosť zmluvám, pri ktorých spotrebiteľ

nemoholovplyvniťichobsah.Prispotrebiteľskýchzmluvách,ktorépredstavujúširšípojem,mázhľadiska
aplikovateľnosti absolútnu prednosť Občiansky zákonník, keďže aplikácia Obchodného zákonníka
prichádza do úvahy až po uplatnení spotrebiteľského práva. Inými slovami musí z hľadiska poradia
aplikovateľnosti v prípade spotrebiteľských zmlúv Obchodný zákonník celkom alebo sčasti ustúpiť
nutnej prioritnej aplikácii spotrebiteľského práva v širšom slova zmysle, t.z. aplikácii Občianskeho

zákonníka. Normy obchodného práva sú totiž v prípade spotrebiteľských zmlúv použiteľnými len vtedy,
ak neodporujú úprave, ktorá tu má z povahy veci prednosť, teda úprave spotrebiteľských vzťahov v
Občianskom zákonníku a predpisoch vydaných na jeho vykonanie. Zmluva uzavretá dňa 12.06.2019medzi stranami konania je spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedeného sa neriadi režimom
Obchodného zákonníka.

47. Žalovaná opakovane porušovala ustanovenie zmluvy o splácaní poskytnutého úveru a právny
predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť celého úveru ku dňu 14.09.2020, čo oznámil
žalovanejlistomzodňa14.09.2020.Právnypredchodcažalobcuposkytolžalovanejúvervovýške30000
Eur, žalovaná uhradila sumu, ktorá bola započítaná na istinu vo výške 6568,72 Eur, z ktorých bolo na
poplatky započítané 795 Eur, na úroky suma 2396,86 Eur a na istinu suma 3376,86 Eur. Suma žalovanej

istiny je rozdiel medzi poskytnutým úverom vo výške 30000 Eur a započítanými úhradami na istinu do
dátumu podania žaloby vo výške 3376,86 Eur, t.j. 26623,14 Eur. Žalobca zobral žalobu v časti istiny 880
Eur späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť, t j. od sumy 26623,14 bola odpočítaná ešte suma 880
Eur, čo predstavuje sumu uplatňovanej istiny vo výške 25743,14 Eur.

48. Súd konanie v časti istiny podľa ust. § 145 ods.2 Civilného sporového poriadku zastavil.

49. Žalovaná teda dlhuje žalobcovi z titulu nezaplatenej istiny sumu vo výške 25743,14 Eur spolu s
príslušenstvom. Žalobca svoj uplatnený nárok dostatočne skutkovo a právne odôvodnil a predloženými
listinnýmidôkazmipreukázalčododôvoduivýšky.Súdvkonanívykonanýmdokazovanímnezistilžiadny
dôkaz spôsobilý vyvrátiť alebo spochybniť tvrdenia žalobcu a ním predložené dôkazy o základe a výške

jeho nároku. Súd preto na základe takto zisteného skutkového stavu žalobe žalobcu v sume istiny
25743,14Eurapríslušenstvaako dôvodnémuvcelomrozsahuvyhovel,takakojeuvedenévovýrokovej
časti rozhodnutia.

50.Priúrokochzomeškaniasúddospelkzáveru,žeuplatnenéúrokyvovýške5,00%ročnenepresahujú

zákonom dovolený úrok z omeškania, keďže k prvému dňu omeškania bol v zmysle ustanovenia § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. zákonný
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne. Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania s plnením
peňažného dlhu, súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania z priznanej sumy v sadzbe 5,00 %
p.a. z jednotlivých súm tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

51. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

52. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

53. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

54.Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodolsúdvsúlades§255ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku
podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jeho úspechu vo veci. Nakoľko
mal žalobca v konaní plný úspech súd mu priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

55. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2
Civilného sporového poriadku po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP – ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený navrhnúť exekúciu podľa osobitného zákona č.233/1995 Z.z.