Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Pavol Roth
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/43/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724010597
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724010597.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad v y d á v a podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinená
A. B., nar. XX.X.XXXX v Poprade,
trvale bytom C. D. XXXX/XX, E.,
j e v i n n á , ž e
dňa 13.10.2023 v čase o 01.00 hod. viedla bez vodičského oprávnenia a v stave vylučujúcom
spôsobilosť, ktorý si privodila predchádzajúcim požitím alkoholických nápojov osobné motorové vozidlo
továrenskej značky Audi A6, evidenčného čísla E. po miestnej komunikácii nachádzajúcej sa medzi
garážami medzi ulicou Ludvíka Svobodu a železničnou traťou v meste Poprad v smere od železničnej
trate, kde na miestnej komunikácii sa dostatočne nevenovala vedeniu a prevádzke motorového vozidla
a ľavou prednou časťou vozidla narazila do plastového obalu elektrickej rozvodne istiacej skrine značky
HASMA č. R0485-025068, ktorá sa nachádzala vľavo osadená o stanu garáže s popisným číslom
9042 v smere jej jazdy a následne s vozidlom zastavila, následne bola privolanou hliadkou Obvodného
oddelenia PZ Poprad na mieste dopravnej nehody podrobená dychovej skúške, ktorou bolo zistené
predchádzajúce požitie alkoholických nápojov, ktoré zvýšili hladinu etanolu v jej krvi najmenej na 1,14
mg/l zistenú z vydychovaného vzduchu v čase o 01.17 hod. dňa 13.10.2023, čím spôsobila vlastníkovi
osobného motorového vozidla značky Audi A6 s evidenčným číslom E. F. G. vo výške 1.000,- €, ďalej
Východoslovenskej distribučnej, a.s. škodu vo výške 1.500,- a H. I. E. škodu vo výške 100,- €
t e d a
vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l a
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o j e j s ú d u k l a d á :
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona jej ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 20 (dvadsať) mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného – Východoslovenská distribučná, a.s., Mlynská
31, 042 91 Košice, IČO: 36 599 361 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné
pojednávanie.
Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak
- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť;, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.