Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, May 27, 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/43/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124010612
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Mitterpáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7124010612.1

Uznesenie

KrajskýsúdvKošiciach,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.DanielyMitterpákovejasudcov
JUDr. Martina Michalanského a JUDr. Miroslava Baňackého, PhD., na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 27. mája 2024, v trestnej veci proti odsúdenému A. B., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 ods. 1 Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Mestského súdu Košice zo dňa 23.04.2024 sp. zn. 6T/12/2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamieta sťažnosť odsúdeného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

MestskýsúdKošiceuznesenímzodňa23.apríla2024sp.zn.6T/12/2024podľa§355odsek5Trestného
poriadku odmietol odpor odsúdeného A. B., nar. X.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, t. č. v ÚVTOS
Banská Bystrica - Kráľová, proti trestnému rozkazu Mestského súdu Košice sp. zn. 6T/12/2024 zo dňa
22.2.2024.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť odsúdený. V písomných dôvodoch podanej sťažnosti uviedol, že
chce,abyvovecibolovykonanédokazovanie,ktorépreukážejehonevinu,boloklamanýobhajcom,chce
úprimne preukázať, že je nevinný, chce sa starať o rodinu, chce vypočuť svedkov, prehrať kamerový
záznam, vypočuť právneho zástupcu a chce, aby bolo prihliadnuté na jeho 14 detí, o ktoré sa chce starať
spolu s družkou.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. por. preskúmal správnosť
výrokovnapadnutéhouznesenia,protiktorýmsťažovateľpodalsťažnosť,akoajkonaniepredchádzajúce
výrokom napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre rozhodnutie dospel
k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že po výsluchu na Mestskom súde Košice dňa
22.02.2024 za prítomnosti prokurátora a obhajcu pri rozhodovaní o ďalšom trvaní väzby bolo rozhodnuté
trestným rozkazom, ktorý bol obvinenému pri výsluchu doručený, bol mu uložený trest odňatia slobody
vo výmere 16 mesiacov. Pre výkon trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia a bol mu uložený aj ochranný dohľad vo výmere 1 roka a po zákonnom
poučení odsúdený uviedol, že poučeniu porozumel a výslovne prehlásil, že sa vzdáva práva podať odpor

a nepraje si, aby osoby oprávnené podali za jeho prospech opravný prostriedok.

Po tom, čo sa odsúdený vzdal práva podať odpor, podal dňa 10.04.2024 na Krajskom súde v Košiciach
odpor proti Trestnému rozkazu, ktorý bol postúpený na Mestský súd Košice dňa 11.04.2024.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.Krajský súd po preskúmaní výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažnosť smeruje ako aj
konania, ktoré mu predchádzalo, zistil, že napadnuté uznesenie je vydané v súlade so zákonom a je
vecne správne, preto sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody rozhodol odvolací súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, pričom toto uznesenie bolo prijaté hlasovaním senátu v pomere 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.