Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 8, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/104/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124203601
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124203601.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd A. sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.:

B. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
pochádzajúca z matky B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, A. a otca E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. XX, A., v konaní o úpravu styku takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu A. č.k. 30P/35/2020 -29 zo dňa 27.05.2020 tak, že s c h v a ľ u j
e dohodu rodičov o úprave styku otca s maloletou B. C., nar. XX.XX.XXXX v tomto znení:

„ Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou každý nepárny týždeň od soboty od 10.00 hod. do nedele do

17.00 hod. s tým, že otec sa z a v ä z u j e maloletú prevziať v mieste bydliska matky v dohodnutý deň
a čas a v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas ju matke riadne odovzdať,

II. Úprava styku počas prázdnin a sviatkov o s t á v a zachovaná.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka, svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 26.04.2024, žiadala zmeniť úpravu styku otca
s maloletou, a to počas bežného roka tak, že otec by bol oprávnený počas bežného roka stýkať sa

s maloletou každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od soboty od 08.00 hod. do nedele do 17.00 hod.
Matka svoj návrh odôvodnila tým, že potom, čo matka bola po hospitalizácii a po operácii v nemocnici
vG.amaloletábolavstarostlivostistarejmatky,otecjejzačalrobiťproblémy,dcéručakalkaždýdeňpred
školou, telefonoval jej aj v neskorých večerných hodinách. Vyvolával konflikty so starou matkou a bratom
matky. Otec taktiež prevzal dcéru a nechcel ju matke dlhšiu dobu vrátiť. Problémom bola skutočnosť,
že otec bol často pod vplyvom alkoholu, pričom svoju závislosť popiera. Taktiež bol problém to, že otec
nemá v domácnosti teplú vodu, má problémy s hygienou aj so stravovaním

maloletej. Rodičia nakoniec uzatvorili rodičovskú dohodu, ktorú súd v záujme maloletej schválil.

2. Súd vykonal dokazovanie vyjadrením rodičov pred vyšším súdnym úradníkom, oboznámením sa
s obsahom spisu tunajšieho súdu 30P/35/2020, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento stav:

3. Maloletá pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
28P/58/2019 – 57 zo dňa 26.06.2019. Týmto rozsudkom bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti

matky. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 30P/35/2020 – 29 bol zmenený pôvodný rozsudok a bol
upravený styk otca s maloletou tak, že:

„Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou B. C., nar. X.XX.XXXXpočas bežného roka:
- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatka od 17.00 hod. do nedele do 18.00 hod.

- každý párny týždeň v kalendárnom roku od utorka od 17.00 hod. do štvrtka do 7.30 hod.

počas jarných prázdnin:
- každý nepárny kalendárny rok od soboty od 9.00 hod. do soboty do 18.00 hod.

počas veľkonočných sviatkov:
- každý párny kalendárny rok od Veľkého piatka od 9.00 hod. do Bielej soboty do 18.00 hod.
- každý nepárny kalendárny rok od Veľkonočnej nedele od 9.00 hod. do Veľkonočného pondelka do
18.00 hod.

počas letných prázdnin:

- od 1.7. od 9.00 hod. do 7.7. do 18.00 hod, od 16.7. od 9.00 hod. do 22.7. do 18.00 hod., od 1.8. od
9.00 hod. do 7.8. do 18.00 hod., od 16.8. od 9.00 hod. do 22.8. do 18.00 hod.

počas vianočných sviatkov:
- každý párny kalendárny rok od 23.12. od 16.00 hod. do 25.12. do 9.00 hod.

- každý nepárny kalendárny rok od 25.12. od 9.00 hod. do 26.12. do 16.00 hod.
- každý nepárny kalendárny rok od 30.12. od 9.00 hod. do 31.12. do 18.00 hod.
- každý párny kalendárny rok od 1.1. od 12.00 hod. do 2.1. do 18.00 hod.

s tým, že otec sa zaväzuje maloletú prevziať v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas a v mieste

bydliska matky v dohodnutý deň a čas ju matke riadne odovzdať.

Matka sa zaväzuje maloletú na styk s otcom riadne pripraviť.“

4. Postupom času došlo k zmene pomerov, otec začal v nadmernej miere požívať alkoholické nápoje,

začal vyvolávať konflikty s maloletou, čakal ju pred školou, nedalo sa
naňho spoľahnúť. V domácnosti, kde otec býva, nie je zavedená teplá voda, maloletá tam často nemá
čo jesť, bráva ju do hostinca. Maloletá začala odpadávať zo stresu. Otec tieto tvrdenia popieral, uvádzal,
že maloletá smrdí, pretože matka nakupuje v kilovke z druhej ruky
a veci sú zatuchnuté. Dcéru vyčkáva pred školou, pretože sa jej chce opýtať, či má desiatu, či mala

raňajky. Uviedol, že súhlasí s úpravou styku, nebude si vynucovať styk s maloletou.

5. Zo správy zo základnej školy súd zistil, že maloletá do školy chodí pravidelne, načas, čisto upravená,
v jedálni sa nestravuje. Je veľmi ustráchaná, uzavretá, málo komunikatívna, ľahko sa ľaká. Je výrazne
badateľný rozdiel v správaní, kedy je B. u matky a kedy je u otca. Od matky prichádza pokojnejšia,

vždy pripravená, nie unavená. S matkou je komunikácia veľmi dobrá, pravidelne komunikuje s triednou
učiteľkou, prostredníctvom edupage aj telefonicky. Otec triednej učiteľke nikdy telefón nedvihol. Od
otca prichádza maloletá neupravená, s mastnými vlasmi, stalo sa, že nebola pripravená, pretože
nemala počas pobytu u neho školské veci. Vo februári a v marci sa stalo niekoľko krát, že maloletú
púšťali do školy bočným vchodom, pretože ju pred školou čakal otec pod vplyvom alkoholu a bola

z toho vystresovaná. Otec sa osobne 2 krát zúčastnil rodičovského združenia, na začiatku školského
roka a potom 18.04.2024. Na poslednom rodičovskom združení s triednou učiteľkou nekomunikoval,
neinformoval sa o prospechu, bol len fyzicky prítomný. Otec nemá prístup na edupage, doteraz si prístup
neaktivoval, vraj nemá internet. V prípade potreby telefón nedvíha.

6.Podľa§26 zák.č.36/2005orodine,aksazmeniapomery,súdmôžeajbeznávrhuzmeniťrozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

7. Podľa § 25 ods. 1 zák.č. 36/2005 o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s

maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.8. Podľa § 36 ods. 1 zák.č. 36/2005 o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,

najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

9. V predmetnom konaní bolo preukázané, že od poslednej úpravy došlo k zmene predovšetkým na

strane otca v jeho správaní. Jeho aktivity pod vplyvom alkoholu začali nevhodne vplývať na maloletú,
bola ustráchaná, pod stresom, dokonca od stresu odpadla a bola prevezená na ošetrenie RZP. Všetko
toto znamená, že je potrebné uskutočniť určité opatrenia, v záujme ochrany maloletej. Súd teda
upravil styk na návrh matky, v súlade s dohodou rodičov s tým, že rodičia sa dohodli aj na tom, aby
otec nekontaktoval maloletú pred školou, ale aby dodržiaval dohodnutý kontakt. Vzhľadom k týmto
skutočnostiam súd schválil zmenu rozsudku, počas bežného roka s tým, že úprava styku počas Vianoc

a prázdnin ostáva nezmenená. Pokiaľ nedôjde k zmene správania otca a toto bude naďalej nevhodne
vplývať na maloletú, je možné prehodnotiť aj úpravu počas prázdnin a sviatkov.

10. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy

konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

12. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku a
náhradu trov konania účastníkom konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach.

(§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).

Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má
maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).