Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Štefan Fedor
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/66/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123353685
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:6123353685.6
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v spore žalobkyne: A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B. C. A. XXX/XX, D., právne
zastúpená JUDr. Jozefom Námešným, advokátom so sídlom Nábrežie sv. Cyrila 47, Prievidza, proti
žalovanej E. F., nar. X.X.XXXX, bytom C. B. XXX/X, D., právne zastúpená JUDr. Pavlom Babiakom,
advokátom so sídlom Švéniho 6, Prievidza, o zaplatenie 10.000,- EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Žalobkyni vracia časť súdneho poplatku za žalobu vo výške 290 EUR.
III. Upravuje Slovenskú poštu, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto
uznesenia vrátila žalobkyni na jej adresu časť súdneho poplatku za žalobu v sume 290 EUR, ktorý bol
zaplatený dňa 10.11.2023 v celkovej sume 300 EUR.
IV. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa žalobou pôvodne podanou v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica
domáhala, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 10.000 EUR.
2. Dňa 26.8.2024 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby. Žalobkyňa v ňom uviedla, že medzi stranami
došlo ku generálnej dohode vo všetkých vzájomných nárokoch. Zároveň uviedla, že si trovy konania
neuplatňuje, rovnako ako žalovaná.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na späťvzatie žaloby, súd v zmysle citovaných ustanovení konanie zastavil. Keďže bola
žaloba vzatá späť ešte pred otvorením pojednávania vo veci samej, súhlas žalovanej so späťvzatím
nebolo potrebné žiadať.
7.Podľa§11ods.3prvávetaz.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov
v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť predprvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
8. Podľa § 11 ods. 4 z.č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
9. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok zo žaloby v sume 300 EUR. Preto má nárok na vrátenie kráteného
súdneho poplatku v sume 290 EUR. Povinnosť vrátiť uvedenú časť súdneho poplatku bola uložená
prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta, a.s..
10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
11. Súd prihliadol na dohodu strán a žiadnej z nich nepriznal nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.