Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 10, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/45/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424010339
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424010339.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr.

poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený A. A., nar. X.X.XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom B. C. D. XXX/XX, E.,

uznáva sa za vinného, ž e

v období od mesiaca júl 2018 do súčasnej doby si v mieste trvalého bydliska a na miestach, kde sa
zdržiaval, riadne a včas neplní svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 zákona

č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a ktorá mu bola deklarovaná aj
rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 25P/76/2023 zo dňa 19.7.2023, vykonateľným
v časti výživného dňa 21.8.2023, vykonateľným v časti zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti
matky dňa 6.9.2023 a právoplatným dňa 6.9.2023, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojho
dieťaťa mal. A. A., nar. XXXX výživným vo výške 200,-Eur mesačne a na výživu svojho dieťaťa mal. F.
A., nar. XXXX výživným vo výške 150,-Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky G. H., nar. XXXX, počnúc dňom 25.5.2023, kde zameškané výživné na výživnom splatnom za

obdobie od 25.5.2023 do 19.7.2023 na mal. A. A. v sume 445,15,-Eur bol povinný zaplatiť v splátkach po
40,-Eur mesačne a zameškané výživné na výživnom splatnom za obdobie od 25.5.2023 do 19.7.2023
na mal. F. A. v sume 333,88,-Eur bol povinný zaplatiť v splátkach po 30,-Eur mesačne k rukám matky
s tým, že omeškanie so zaplatením čo i len jednej splátky bude mať za následok splatnosť celého
nedoplatku, pričom v období od júla 2018 do mája 2023 bola výška vyživovacej povinnosti určená
posúdením predbežnej otázky vo výške 30 % zo sumy životného minima, čím mu vznikol za obdobie
od mesiaca júl 2018 až do súčasnej doby dlh na bežnom výživnom vo výške najmenej 6.923,34,-Eur
voči matke maloletých detí G. H.,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. b/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s použitím § 353
ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 3 ( tri ) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem

obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na

postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.