Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 14, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 28Csp/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124224254
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6124224254.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

28Csp/40/2024

– 4 –

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Radovanom Beňom v právnej veci žalobcu
Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti
žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D. E., o zaplatenie 402,- Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

28Csp/40/2024
– 4 –

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 402,- Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

Súd n e p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

28Csp/40/2024
– 2 –

1.1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania dňa
07.02.2024 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 402,- Eur.
1.2. Žalobu odôvodnil tým, že Centrum právnej pomoci ako rozpočtová organizácia zriadená zákonom č.
327/2005 Z.z. v rámci poskytovania právnej pomoci dlžníkovi v konaní o oddlžení konkurzom poskytuje
dlžníkovi preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu vo výške 500,- Eur. Uhradením preddavku
centrom na účet súdu sa považuje preddavok za poskytnutý. Hodnotu poskytnutého preddavku na

úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných
splátkach do troch rokov od jeho poskytnutia.
1.3. Na základe Zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. X/XXXX/XXX zo dňa XX.XX.XXXX, uzatvorenej
medzi Centrom právnej pomoci, IČO: 30 798 841, v postavení správcu pohľadávky štátu a žalobcom akopoverenou osobou postúpil správca pohľadávky štátu právo vymáhať (konsolidovať) pohľadávku štátu
vo výške 402,- Eur, ktorú žalobca v tomto konaní uplatňuje. Uplatňovaný nárok predstavuje neuhradený
preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu, ktorý je navrhovateľ povinný zaplatiť na účet súdu

pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu podľa § 13 v spojení s § 167a zákona č. 7/2005 Z.z.
Konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
XXXX/XXX/XXXX zo dňa 12.07.2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX zo
dňa 20.07.2018. Žalovaný z preddavku na úhradu paušálnej odmeny vo výške 500,- Eur uhradil čiastku
98,- Eur v prospech Centra právnej pomoci.

2. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci platobným rozkazom sp. zn. 40Up/252/2024 zo
dňa 15.02.2024, ktorý sa nepodarilo riadne doručiť žalovanému. Keďže žalobca navrhol pokračovanie
v konaní, vec bola s poukazom na zákon č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní dňa 14.05.2024
postúpená Okresnému súdu Žiar nad Hronom.

3. V rámci doručovania žaloby bolo zistené, že zásielky doručované na adresu trvalého pobytu
žalovaného sa súdu vrátili ako neprevzaté v odbernej lehote. Lustráciou v systéme Sociálnej poisťovne
nebol zistený žiadny zamestnávateľ žalovaného. Žalovaný nie je vo väzbe ani vo výkone trestu odňatia
slobody. Obvodné oddelenie PZ D. E. súdu oznámilo, že na adrese trvalého pobytu žalovaný pri
opakovaných pokusoch o doručenie zásielky nebol zastihnutý. Miesto skutočného pobytu žalovaného sa

súdu nepodarilo zistiť. Preto súd postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu s tým, že žaloba sa považuje za doručenú dňom 31.05.2024.

4. Žalovaný sa k žalobe nijako nevyjadril.

5. Keďže v konaní ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur, súd s poukazom na § 177
ods. 2 písm. a) CSP rozhodoval rozsudkom bez nariadenia pojednávania. V lehote určenej v § 219 ods.
3 CSP súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke súdu.

6. Z výpisu z účtu Centra právnej pomoci vedeného v Štátnej pokladnici súd zistil, že dňa 04.07.2018
Centrum právnej pomoci zaslalo sumu 500,- Eur na bankový účet Okresného súdu Banská Bystrica so
správou pre prijímateľa „A. B.“.

7. Zo Zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. X/XXXX/XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že
bola uzavretá medzi Centrom právnej pomoci, IČO: 30 798 841, ako správcom pohľadávky štátu
a žalobcom ako poverenou osobou. Predmetom zmluvy je záväzok správcu postúpiť na poverenú osobu
právo uplatňovať a vymáhať pohľadávku štátu a zaplatiť poverenej osobe za vymoženie pohľadávky

alebo jej časti odmenu a záväzok poverenej osoby túto pohľadávku vo vlastnom mene, na vlastný
účet a v prospech správcu konsolidovať v súlade s ustanoveniami zákona č. 374/2014 Z.z. Podľa
prílohy k tejto zmluve predmetom konsolidácie je okrem iného pohľadávka Centra právnej pomoci voči
žalovanému vo výške 402,- Eur z titulu vrátenia poskytnutého preddavku v zmysle § 24i zákona č.
327/2005 Z.z.

8. Podľa § 24h ods. 4 písm. b) zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v
materiálnej núdzi, právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej
odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná
právna pomoc.

Podľa § 24i zákona č. 327/2005 Z.z., hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny
správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho
poskytnutia; výška mesačných splátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník.
Na dohodu o splátkach sa primerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka.
Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu, na účely tohto zákona sa

konsolidáciou pohľadávok štátu rozumie centrálne uplatňovanie splatnej pohľadávky štátu u dlžníka a
na príslušných orgánoch, zabezpečenie exekučného titulu k pohľadávke štátu a vymáhanie pohľadávky
štátu prostredníctvom jedinej právnickej osoby.Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 374/2014 Z.z., konsolidáciu pohľadávok štátu vykonáva právnická osoba
so 100 % majetkovou účasťou štátu v zakladateľskej pôsobnosti ministerstva financií, ktorej predmetom
podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora (ďalej len "poverená osoba"). Poverená osoba

môže vykonávať aj iné činnosti, ak tak rozhodne vláda Slovenskej republiky podľa osobitného predpisu.
Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 374/2014 Z.z., konsolidáciu pohľadávok štátu vykonáva poverená osoba
na základe zmluvy o vymáhaní pohľadávky štátu vo vlastnom mene a na vlastný účet.

9. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov dospel súd k záveru,

že žaloba je v celom rozsahu dôvodná.

10. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný ako dlžník podal návrh na vyhlásenie
konkurzu, na základe čoho bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXXX/XXX/XXXX
zo dňa 12.07.2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX zo dňa 20.07.2018,
vyhlásený konkurz na majetok žalovaného. Pri podaní tohto návrhu na vyhlásenie konkurzu bol

žalovaný zastúpený Centrom právnej pomoci v zmysle § 166k zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii. Jednou z podmienok vyhlásenia konkurzu v zmysle § 167a ods. 1 písm. f) zákona
č. 7/2005 Z.z. je, že pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu bol zložený preddavok na úhradu
paušálnej odmeny správcu Centrom právnej pomoci. Bolo preukázané, že Centrum právnej pomoci
v súvislosti s návrhom žalovaného na vyhlásenie konkurzu dňa 04.07.2018 zložilo na účet Okresného

súdu Banská Bystrica preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu vo výške 500,- Eur. Táto suma
bola poskytnutá z rozpočtových prostriedkov štátu v rámci poskytnutej právnej pomoci žalovanému v
konaní o oddlžení, pričom žalovaný bol v zmysle § 24i zákona č. 327/2005 Z.z. povinný túto sumu vrátiť
Centru právnej pomoci v mesačných splátkach do troch rokov od jej poskytnutia. Podľa tvrdení žalobcu,
ktoré žalovaný žiadnym spôsobom nerozporoval, uhradil žalovaný Centru právnej pomoci z uvedenej

sumy 500,- Eur dosiaľ len sumu 98,- Eur. Žalovanú peňažnú sumu 402,- Eur súd preto považoval za
uplatnenú dôvodne a žalobcovi ju priznal.

11. Žalobca je právnickou osobou so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom podnikania
je konsolidácia pohľadávok verejného sektora. Centrum právnej pomoci ako správca predmetnej

pohľadávky štátu voči žalovanému postúpil na žalobcu zmluvou o vymáhaní pohľadávok štátu zo dňa
31.07.2023 právo uplatňovať pohľadávku štátu, zabezpečiť k nej exekučný titul a vymáhať ju. Tým je
daná aktívna vecná legitimácia žalobcu v prejednávanej veci.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP na základe zásady úspechu. Žalobca
bol v konaní úspešný v celom rozsahu uplatneného nároku, preto mu vznikol voči žalovanému nárok

na náhradu trov konania. Keďže však z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovi v priebehu konania žiadne
trovy nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

28Csp/40/2024
– 2 –

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362

ods. 1 veta prvá CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon

na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, pričom podľa § 366 CSP prostriedky procesného
útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie,
možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

1. sa týkajú procesných podmienok,
2. sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
3. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
4. ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.