Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, August 23, 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/68/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124012367
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7124012367.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov
JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Martina Kurečka, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 23.
augusta 2024, v trestnej veci proti odsúdenému A. B., v konaní o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Mestského súdu Košice zo dňa
18.7.2024, sp. zn. 8PP/3/2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením mestský súd podľa § 415 ods. 1 Tr. por., § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák. žiadosť
odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom C. E. XX o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce, sp. zn.
21T/39/2020 zo dňa 3.6.2022 zamietol.

Protitomutouzneseniu,bezprostrednepojehovyhlásení,odôvodneníapoučeníoopravnomprostriedku
zahlásil sťažnosť odsúdený A. B., a to ústne do zápisnice o verejnom zasadnutí, ktorú bližšie písomne
do dňa konania neverejného zasadnutia krajského súdu neodôvodnil.

Krajský súd na podklade takto podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku

napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto
výroku napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Po preskúmaní veci krajský súd zistil, že trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce zo dňa
3.6.2022, sp. zn. 21T/39/2022 bol A. B. odsúdený za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194
ods.1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na

skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov. Uznesením Okresného súdu Michalovce zo dňa 26.1.2024, sp. zn.
21T/39/2022 bolo rozhodnuté o jeho neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a vo
veci bol nariadený výkon trestu odňatia slobody, ktorý odsúdený v súčasnosti vykonáva. Predpokladaný
koniec trestu je stanovený na deň 21.12.2024.

Dňa 19.6.2024 bola Mestskému súdu Košice prostredníctvom obhajcu doručená žiadosť odsúdeného

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú odôvodnil tým, že splnil zákonné
predpoklady a to výkonom polovice trestu odňatia slobody, ktorý aktuálne vykonáva a ten bol pre neho
dostatočným ponaučením, aby sa takému konaniu za ktoré bol odsúdený vyhýbal. Vo výkone trestu sa
správa slušne, snaží sa byť prospešný a pracovať. V prípade vyhovenia jeho žiadosti sľúbil, že ďalej v
budúcnosti povedie riadny život a dodrží všetky podmienky a prípadné obmedzenia, ktoré mu súd uloží.Správne postupoval prvostupňový súd, keď po doručení žiadosti odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom odsúdeného
vypočul, oboznámil sa s obsahom spisového materiálu a rozhodol o tejto žiadosti.

Odsúdený na verejnom zasadnutí pri výsluchu zotrval na podanej žiadosti a uviedol, že urobí čokoľvek,
aby bol so svojou rodinou. Vo výkone trestu je už 11 mesiacov. Mama je chorá. Nevie pomôcť ani svojmu
otcovi, robí všetko sám a je chorí. Má prácu a chce sa starať o svojich rodičov. Chce byť so svojou
rodinou, a preto žiada ešte o jednu šancu.

Je potrebné uviesť, že nevyhnutnou podmienkou podmienečného prepustenia zakotvenou v zákonnom
ustanovení § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák. je okrem iného nielen preukázanie okolnosti, že
- odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody plnením svojich povinností a správaním
preukázal polepšenie, ale aj to, že
- prepustením na slobodu, možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Zo správania sa odsúdeného A. B. a z jeho postoja k plneniu povinností počas výkonu trestu odňatia
slobody nemožno dospieť k záveru, že vykonaný trest aj v kratšej výmere než bol odsúdenému
uložený je spôsobilý uňho splniť účel trestu. Naviac, jeho predchádzajúci spôsob života (4 - krát
súdne trestaný prevažne za majetkovú trestnú činnosť, doposiaľ vykonal 1 nepodmienečný trest

odňatia slobody a toho času vykonáva trest odňatia slobody, po tom, čo sa neosvedčil v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia) nedáva totiž záruku na to, že jeho podmienečné prepustenie bude
prirodzeným pokračovaním prevýchovného a resocializačného procesu v iných podmienkach, t.j. na
slobode.

Tento záver vyplýva i z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Košice - Šaca, z ktorého je zrejmé, že príkazy a
nariadeniapríslušníkovzborurešpektujeaplní,povinnostivyplývajúcezústavnéhoporiadkuačasového
rozvrhu dňa sa snažil dodržiavať, až do dňa 12.3.2024 kedy bol disciplinárne potrestaný, lebo mu bola
na pracovisku mimo ústav „Vamex A“ nájdená nedovolená vec, malá kovová nádoba (ploskačka). U
odsúdeného sú evidované dva poznatky kladného významu, kde sa v čase osobného voľna dobrovoľne

zúčastnil prác v prospech ústavu. Disciplinárne odmenený nebol. Od 20.11.2023 do 17.12.2023 bol
pracovne zaradený na nestráženom pracovisku mimo ústav z dohľadom „ZOI A“, následne bol od
18.12.2023 do 11.01.2024 pracovne zaradený na nestráženom pracovisku mimo ústav z dohľadom
„91 HOWE B“, vyradený pre organizačné dôvody. Od 4.3.2024 do 28.3.2024 bol pracovne zaradený na
nestráženom pracovisku mimo ústav z dohľadom „Vamex“, vyradený na návrh objednávateľa prác. V

rámci činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti participuje na čistiacich a upratovacích
prácach, je evidovaná tiež dobrovoľná účasť na pomocných brigádach v prospech ústavu, kde je jeho
aktivita hodnotená kladne. Postoj menovaného k trestnej činnosti je čiastočne kritický, trestnú činnosť
racionalizuje. Odsúdený stanovený program zaobchádzania plní čiastočne. Resocializačná prognóza
je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá.

Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a ústav jeho podmienečné prepustenie neodporúčal.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd má za to, že odsúdený spĺňa podmienky na
podmienečné prepustenie len čiastočne, a to iba vzhľadom na vykonanú dĺžku trestu. Ak by mal súd

brať v úvahu len tento faktor, podmienečné prepustenie by prichádzalo do úvahy, avšak pri rozhodovaní
musí súd prihliadať aj k iným skutočnostiam. Ďalším predpokladom podmienečného prepustenia je,
že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinnosti a správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Okrem formálnych predpokladov na
podmienečné prepustenie sa teda vyžaduje splnenie aj materiálnych predpokladov, ako polepšenie

a riadne vedenie života. Zo zistených skutočností vyplýva, že predchádzajúce odsúdenia nemali na
odsúdeného výchovný vplyv v tej miere, aby sa v budúcnosti nedopúšťal ďalšej trestnej činnosti.
Napokon, trest odňatia slobody, ktorý v súčasnosti vykonáva mu bol uložený po tom, čo sa neosvedčil
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.

Krajský súd v ďalšom poukazuje na dôvody napadnutého uznesenia prvostupňového súdu, s ktorými
sa v plnom rozsahu stotožňuje a v podrobnostiach naň odkazuje.Záverom pre úplnosť krajský súd dodáva, že podmienečné prepustenie nie je nárokom odsúdeného po
vykonaní zákonom stanovenej časti uloženého trestu, ale právom štátu a prejavom dôvery
v ďalšie správanie odsúdeného s tým, že výkon trestu mal na neho dostatočný preventívno - výchovný

vplyv a v budúcnosti povedie k riadnemu vedeniu života. Tento materiálny predpoklad však rovnako ako
prvostupňový súd nemal u odsúdeného za preukázaný ani krajský súd.

Na základe vyššie uvedených skutočností preto krajský súd sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú podľa
§ 193 ods.1 písm. c) Tr. por. zamietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.