Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-36Er/350/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1304112682
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Janka Šteinerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1304112682.1

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIVvoveciexekúcieoprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňaa.s.,pobočka
Trenčín, Partizánska 2315, Trenčín, IČO: 35937874, proti povinnému: METALURG a. s., Vajnorská 8/
A, Bratislava, IČO: 35806061, na vymoženie uloženej povinnosti 2754,40 eura istiny a trov exekúcie,
vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ľubomír Pekár, so sídlom exekútorského úradu p- Pázmaňa 49/3,
Šaľa, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.03.2004 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie č. 5103 030720 na vykonanie exekúcie
pod sp. zn. 36Er/350/2004, na základe platobného výmeru Všeobecnej zdravotnej poisťovne, pobočka
Považská Bystrica, č. konania 1035/2004/d. zo dňa 13.02.2004.

2. Dňa 24.02.2020 vydal súdny exekútor „Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, Výzvu na úhradu
trov starej exekúcie“, podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), pretože uplynula
rozhodná doba. Súdny exekútor oprávneného vyzval, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania
zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 eur vrátane dane z pridanej hodnoty. Oprávnený prevzal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie a následne podal proti nemu námietky v zákonom stanovenej

lehote, do 30 dní od jeho doručenia.

3.Dňa05.03.2020súdnyexekútorpostúpilsúdunámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavení
starej exekúcie. Oprávnený v svojich námietkach uviedol, že ako postupca uzavrel Zmluvu o postúpení
pohľadávok dňa 09.12.2005 s postupníkom, spoločnosťou Veriteľ a. s. so sídlom Štefanovičová ul. 5,
811 06 Bratislava, IČO: 35859881. Oprávnený má za to, že v predmetnej veci nemá aktívnu vecnú

legitimáciu, nakoľko nie je vlastníkom postúpenej pohľadávky a preto navrhuje, aby súd jeho námietkam
vplnomrozsahuvyhovelauznesenímzrušilupovedomenieozastavenístarejexekúcie. 4.Knámietkam
oprávneného súdny exekútor sa nevyjadril. 5. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento
zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri

podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“). 6. Podľa § 1 ods. 2
ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia
sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie
starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; 1) na tento účel platí,že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 8. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK,
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže
oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám

nie sú prípustné. 9. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení
starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od
uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. 10.
Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi. 11. Oprávnený namieta v svojich námietkach postúpenie pohľadávky spoločnosti
VERITEĽ, a.s., (tento subjekt bol vymazaný z obchodného registra dňa 08.07.2006). Súdu z jeho
činnosti je známe, že vymáhané pohľadávky tejto spoločnosti boli následne prevedené postupníkovi
Slovenskákonsolidačná,a.s.,Cintorínska21,81499Bratislava.Oprávnenýtvrdíhmotnoprávnyprechod
pohľadávky, nie procesnú zmenu účastníka konania. Súd v svojom exekučnom spise nedisponuje

návrhom na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Právna úprava zmeny
účastníka exekučného konania v exekučných konaniach začatých pred 01.09.2005 upravovala tento
inštitút tak, že ak po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie nastala skutočnosť, na základe ktorej
došlo k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, boli účastníci
konania povinní bezodkladne túto skutočnosť oznámiť exekútorovi a jej vznik doložiť (čo sa zrejme

v tejto exekúcii nestalo, keďže aj exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie uviedol ako
oprávneného VšZP, a.s.). Súd dáva do pozornosti, že v zmysle prechodných ustanovení (§ 238 ods.
2 Exekučného poriadku) sa neskôr platný § 37 ods. 4 a 5 aplikoval aj na exekučné konania začaté
pred 01.09.2005, avšak § 37 ods. 3 iba na konania začaté od 01.09.2005. Z toho dôvodu v konaniach
začatých pred 01.09.2005 bolo potrebné, aby o zmene účastníka rozhodol exekučný súd (argument

a contrario § 37 ods. 3 v znení účinnom do 01.09.2005,) pričom po podaní návrhu na rozhodnutie o
zmene sa súd nespravoval § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, ale § 92 ods. 2 a 3 Občianskeho súdneho
poriadku. Súd vyhovel návrhu na zmenu účastníka exekučného konania na strane oprávneného iba v
prípade, ak sa preukázalo, že po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy
spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, a ak s tým súhlasil ten,

kto mal vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas odporcu alebo toho, kto mal vstúpiť na jeho miesto,
sa nevyžadoval. Všeobecná zdravotná poisťovňa nepreukázala, že takáto právna skutočnosť nastala
(súd nemal vedomosť o návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania doručenému exekučnému
súdu, ani o zmluve o postúpení pohľadávky), súd týmto nespochybňuje hmotnoprávne nadobudnutie
vymáhanej pohľadávky. Ak exekútor nedisponuje právoplatným uznesením súdu o pripustení zmeny

účastníka konania na strane oprávneného, koná exekútor s pôvodným účastníkom. 12. Predmetná
exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou. Súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie v prospech
oprávneného (VšZP) a prevod pohľadávky z osoby oprávnenej z exekučného titulu nemá preukázanú. Aj
v prípade, ak bola pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii postúpená na iného oprávneného
ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného,

tzn. ak neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Ak by bolo vydané,
resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení
starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on má následne aktívnu
vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane

oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. 14. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a súdneho spisu dospel k záveru, že námietky oprávneného
sú nedôvodné. V exekučnom konaní nebolo do 01.01.2020, teda ku dňu ku ktorému bola exekúcia „ex
lege“ zastavená, rozhodnuté o zmene účastníka konania na strane oprávneného. Kým súdny exekútor
nedisponuje rozhodnutím súdu o pripustení zmeny účastníka konania, súdny exekútor koná s pôvodným

oprávneným. Vzhľadom na to, že súdny exekútor je viazaný procesným stavom ku dňu zastavenia
exekúcie, správne vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie voči oprávnenému. 15. Nakoľko
súd vyhodnotil námietky za nedôvodné, rozhodol tak, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
243, 244 Civilného sporového poriadku).