Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, September 18, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/70/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723010367
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6723010367.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Martinom Kollárom, v trestnej veci odsúdeného A. B., pre zločin

vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona, po preskúmaní právoplatného rozhodnutia Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 3T/70/2023 zo dňa XX.XX.XXXX podľa § 405a a nasledujúcich Tr. poriadku, na
verejnom zasadnutí dňa XX.XX.XXXX vo C., takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 405b ods. 1 veta druhá Tr. poriadku z r u š u j e trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen č. k.
3T/70/2023-189 zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX vo výroku o treste a s poukazom
na právoplatne uznanú vinu v trestnom rozkaze Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/70/2023-189 zo dňa
XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX sa odsúdený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvale

bytom D. E. D., t. č. ÚVV a F. G.

o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona účinného do XX.XX.XXXX s použitím § 36 písm. l/, n/, § 37
písm. h/, m/, § 41 ods. 1, 2, § 42 ods. 1 Tr. zákona účinného do XX.XX.XXXX na úhrnný a súhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky n e p o d m i e n e č n e .
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona účinného do XX.XX.XXXX súd odsúdeného pre výkon tohto trestu
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona účinného do XX.XX.XXXX súd zrušuje rozsudok Okresného súdu Žilina
č. k. 0T/88/2021 zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX, ktorým sa odsúdenému uložil
trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, vo výroku o treste ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok

obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.
V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 0T/88/2021 zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatný dňa XX.XX.XXXX týmto nedotknutý.

V ostatných častiach zostáva trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/70/2023 zo dňa
XX.XX.XXXX, právoplatný dňa XX.XX.XXXX, týmto nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po

vyhlásení rozsudku sa odsúdený, obhajca a prokurátor vzdali práva odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.