Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 5, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720202001
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jažembovský
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5720202001.16

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A. XXX/XX, D. a 2/ A. E., F.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A. XXX/XX, D., obaja právne zastúpení JUDr. Ladislavom Mejstríkom,
advokátom so sídlom E. B. Lukáča 2, Martin, proti žalovaným: 1/ A. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
XX, D., 2/ H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, obaja právne zastúpení AK JUDr. Miriam Podhradská,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom A. Pietra 10645/17, Martin, IČO: 50 157 892, o odstránenie

dvojitého vlastníctva, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi stranami sporu súdny z m i e r v tomto znení:

J. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. XXX, XXX XX D., bola v čase smrti
výlučnou vlastníčkou nehnuteľností nachádzajúcich sa v kat. území D., ktoré boli Geometrickým plánom
č. XXXXXXXX-XX/2020 vyhotoveným dňa 09.04.2020 A. F. K., autorizačne overeným A. B. G. a úradne

overeným dňa 11.05.2020 L. M. B., odborom katastrálnym, pod č. G1-383/2020, identifikované ako
parcely registra „C“, parc. č. XXX/XX – trvalý trávnatý porast o výmere 1 m2, parc. č. XXX/XXX – ostatná
plocha o výmere 80 m2, parc. č. XXX/XXX – ostatná plocha o výmere 6 m2, parc. č. XXX/XXX – ostatná
plocha o výmere 70 m2, parc. č. XXX/XXX – trvalý trávnatý porast o výmere 1216 m2, parc. č. XXX/XXX
– ostatná plocha o výmere 181 m2, parc. č. XXX/XXX – trvalý trávnatý porast o výmere 27 m2, parc.

č. XXX/XXX – trvalý trávnatý porast o výmere 721 m2, parc. č. XXX/XXX – ostatná plocha o výmere
224 m2 a parc. č. XXX/XXX – trvalý trávnatý porast o výmere 81 m2, a to v spoluvlastníckom podiele
o veľkosti 1/1.
Žalovaní 1/, 2/ sa zaväzujú nahradiť žalobcom 1/, 2/ trovy konania v rozsahu 50 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.5.2020 sa pôvodná žalobkyňa J. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX, domáhala určenia, že k pozemkom označeným vo výrokovej časti tohto uznesenia

neexistuje vlastníctvo žalovaných 1/, 2/ a že ich výlučnou vlastníčkou je žalobkyňa.

2. V priebehu konania pôvodná žalobkyňa zomrela a súd pokračoval v konaní s jej predpokladanými
zákonnými dedičmi – žalobcami 1/, 2/, pričom zároveň došlo k zmene žalobného návrhu tak, že súd
určuje, že J. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. XXX, XXX XX D., bola v
čase smrti výlučnou vlastníčkou nehnuteľností označených vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to v

spoluvlastníckom podiele o veľkosti 1/1.

3. Na pojednávaní dňa 15.7.2024 na podnet právnej zástupkyne žalovaných právni zástupcovia strán
avizovali vôľu dohodnúť sa mimosúdne; z ktorého dôvodu súd odročil pojednávanie. Na pojednávaní
dňa 5.8.2024 strany uviedli, že došlo k dohode a navrhli schválenie súdneho zmieru v zmysle zmeny
žaloby pripustenej uznesením č. k. 15C/22/2020-238 zo dňa 5.9.2023 (vo veci samej), resp. tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.6. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že stranami sporu navrhovaný súdny zmier v znení, v akom ho strany sporu
žiadali súdom schváliť, bol v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho v zmysle §
148 ods. 2 CSP schválil. Platí, že duplicitu vlastníctva možno odstrániť aj na základe rozhodnutia súdu

– uznesenia o schválení zmieru, ktorého obsahom je uznanie vlastníctva. Súčasťou uzavretého zmieru
je aj dohoda strán o náhrade trov konania.

8. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude jeho rovnopis zaslaný príslušnému správnemu orgánu na
úseku katastra nehnuteľností za účelom vykonania zápisu do katastra nehnuteľností. Súd tiež rozhodne
o vrátení (časti) zaplateného súdneho poplatku podľa ust. § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP).

V Martine dňa 5. augusta 2024

Mgr. Martin Jažembovský
sudca