Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 12, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 39Csp/61/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423208868
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Herich
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423208868.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave, v sporovej veci žalobcu: UBC 2020, k.s., so sídlom Zelinárska 6,
821 08 Bratislava, IČO: 53 151 135, správca úpadcu Silverside, a.s. v konkurze, so sídlom Plynárenská
7/B, 821 09 Bratislava, IČO: 50 052 560, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX,
XXX XX D., o zaplatenie 1.984,82 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh žalobcu na zmenu žalobcu z a m i e t a .

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Súd sporovým stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.12.2023 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia

sumy 1.984,82 € s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 21.06.2024 žalovaná súdu oznámila, že na jej majetok bol Uznesením
Mestského súdu Bratislava III vyhlásený konkurz.

3. Dňa 22.06.2024 žalobca súdu oznámil postúpenie pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania

na spoločnosť IFIS investiční fond, a.s., na základe zmluvy zo dňa 17.04.2024. Z uvedeného dôvodu
žalobca navrhoval vstup nového žalobcu do konania. Žalobca zároveň doručil odvolanie plnomocenstva
advokátskej kancelárii VIVID LEGAL, s.r.o.

4. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Mestského súdu Bratislava III, zo dňa
05.06.2024, sp.zn. 81OdK/145/2024, zverejneným v obchodnom vestníku dňa 18.06.2024, bol na

majetok žalovanej vyhlásený konkurz. Predmetným uznesením súd zároveň zbavil žalovanú (ako
dlžníka v konkurze) všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým
kalendárom (§ 166 a zákona č. 7/2005 Z.z.), a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

5. Podľa § 80 ods. 1 a 2 CSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na

jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo
k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

6. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

7. Podľa § 166e ods. 1 zákona o konkurze, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

8. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

9. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 22.06.2024 navrhol zmenu žalobcu z dôvodu, že pohľadávka,

ktorá je predmetom tohto konania bola postúpená na spoločnosť IFIS investiční fond, a.s. Oznámenie
žalobcu obsahovalo len jedinú prílohu – odvolanie plnej moci advokátskej kancelárii.
Z vyššie citovaného ustanovenia Civilného sporového poriadku je zrejmé, že aby súd v konaní pripustil
zmenu v osobe žalobcu, musí pôvodný žalobca v konaní preukázať, že po začatí konania došlo
k prevodu alebo prechodu práva a zároveň musí byť do konania predložený súhlas toho, kto má vstúpiť

na miesto žalobcu. Jedine za splnenia uvedeného môže súd rozhodnúť tak, že zmenu v osobe žalobcu
pripustí.
Vdanomprípadevšakžalobcaksvojmuoznámeniunepriložilžiadnylistinnýdôkaz,ktorýbypreukazoval
uvedené skutočnosti a súčasťou podania nebolo ani vyslovenie súhlasu spoločnosti IFIS investiční fond,
a.s., so vstupom do súdneho konania. Vzhľadom na to, keď neboli splnené zákonné podmienky na

základe ktorých by súd mohol pripustiť zmenu v osobe žalobcu, súd návrh žalobcu na zmenu v osobe
žalobcu zamietol, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

10. Zároveň súd zistil, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz oddlžením. Súd preto preskúmal
pohľadávku žalobcu, ktorú žalobca uplatňuje žalobou v tomto sporovom konaní a dospel k záveru,

že žalobcom uplatňovaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz na majetok žalovanej, preto táto pohľadávka mohla byť uspokojená iba v konkurze. Uvedené
má za následok, že súd je zo zákona povinný bez zbytočného odkladu rozhodnúť o zastavení konania.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol, tak ako je

to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a konanie zastavil.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Nakoľko k zastaveniu došlo z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovanej

má súd za to, že žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania, preto nárok na náhradu trov konania
nepriznal žiadnej zo sporových strán.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výrokom II. a III. uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.