Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 30, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/69/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010398
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724010398.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30.08.2024, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom C. D. E. XXXX/XX, F., občan SR

j e v i n n ý,

že
dňa 18.11.2023 v čase o 14:11 hodine ako rušňovodič vlaku G. XXXX vchádzal do výhybne Slatinka

smerom od Lučenca, rýchlosťou 75 km/h uvidel, že vlakovú cestu postavenú nemá, začal brzdiť a
trúbiť vlak však už nedokázal včas zastaviť a prešiel návesť zakazujúcu jazdu, nezastavil vlakom pred
návesťou 1 - STOJ odchodového návestidla L2 v železničnom kilometri 207,374 a následne rozrezal
výhybku č. 8, ktorú prešiel o 124 metrov, po koľaji č. 4 v smere od Zvolena vchádzal do výhybne
Slatinka vlak č. G. XXXX, ktorý zastavil pri dopravnej kancelárii budovy výhybne Slatinka, pričom ku
stretu vlakov, v ktorých sa nachádzal nezistený počet cestujúcich nedošlo, čím porušil dôležitú povinnosť
vyplývajúcu mu zo zamestnania a to ustanovenie vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií

Slovenskej republiky č. 351/2010 Z. z. o dopravnom poriadku dráh § 7 ods. 3, písm. a), (ak svieti
na návestidle jedno svetlo, alebo návestná plocha odrážajúca svetlo, základný význam návestných
farieb je tento: a) červená, návesť „STOJ” pričom pred návesťou „STOJ” musí každý vlak zastaviť),
ustanovenia predpisu ŽSR Z1, článku 44 (rozkazy vyjadrené návesťami sa musia včas plniť), článku
49 (hlavné návestidlo svojimi návestnými znakmi dovoľuje alebo zakazuje jazdu vozidla za návestidlo
a vlaku zároveň dovoľuje najvyššiu rýchlosť jazdy), článku 58 (Návesť 1 „STOJ” zakazuje jazdu za
návestidlo a na návesť „Výstraha” musí rušňovodič upraviť rýchlosť jazdy tak, aby pred nasledujúcim
návestidlom, pri ktorom treba očakávať zákaz jazdy, vlak bezpečne zastavil), ustanovenia predpisu

Železničnej spoločnosti Slovensko a. s. V2, článku 21 (rušňovodič je povinný : písm. q: z vedúceho
hnacieho koľajového vozidla pozorovať trať a návesť a konať podľa zistených skutočností), v dôsledku
čoho došlo k úplnému prerušeniu dopravy medzi výhybňou Slatinka – Zvolen nákladná stanica dňa
18.11.2023 v čase od 14:11 hodiny do 15:15 hodiny, k čiastočnému prerušeniu dopravy na koľaji č.
2od 15:15 hodiny do 16:15 hodiny, k zmeškaniu troch vlakov osobnej dopravy dopravcu ZSSK o 187
minút, jedného vlaku nákladnej dopravy dopravcu ZSSK Cargo o 64 minút, dva vlaky osobnej dopravy
dopravcu ZSSK boli nahradené autobusovou dopravou, pričom škoda pre ŽSR (výjazd a kontrola trate)

bola vyčíslená na sumu 222,60 Eur, škoda pre Železničnú spoločnosť Slovensko, a. s. ( škoda náhradná
autobusová doprava) bola vyčíslená na sumu 96,01 Eur

t e d a

z nedbanlivosti zvýšil všeobecné nebezpečenstvo, pričom uvedeného skutku sa dopustil závažnejším
spôsobom a to porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z jeho zamestnania, a uloženej mu podľa

zákonač í m s p á c h a l

prečin: všeobecné ohrozenie podľa § 285 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona (účinného 05.08.2024)

s poukazom na § 138 písm. h/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 285 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd odkazuje poškodených H. I. J., K., L. X, XXX XX K., IČO :
XX XXX XXX a H. I. I., a. s., J. X, XXX XX K., IČO: XX XXX XXX s ich nárokmi na náhradu škody na

civilný proces.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže vziať súhlas s trestným

stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Tr. poriadku späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku.
Protivýroku,ktorýmbolouloženéochrannéopatrenie,môžezúčastnenáosobapodaťodpornatunajšom
súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia alebo ak sa oprávnená osoba vzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.