Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 45Cn/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423209275
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423209275.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: Verdikto Group s. r. o., so sídlom Žižkova 13, 040 01
Košice, IČO: 54 625 637, právne zastúpená spoločnosťou Law & Tech s.r.o., so sídlom Rooseveltova
22, 040 01 Košice, IČO: 53 004 621, proti žalovanej: Ryanair Dublin Office, č. 104547, so sídlom Airside
Business Park Swords Co., K67NY94 Dublin, Írsko, právne zastúpená spoločnosťou alianciaadvokátov
ak, s.r.o., so sídlom Vlčkova 8/A, 811 05 Bratislava, o zaplatenie 250,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobkyni p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súd v r a c i a žalobkyni krátený súdny poplatok v sume 6,50 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom na začatie európskeho konania vo veciach s nízkou hodnotou sporu
doručeným Mestskému súdu Bratislava IV dňa 20.12.2023 domáhala voči žalovanej zaplatenia istiny v
sume 250,- € s príslušenstvom, vrátane náhrady trov konania.

2.Dňa23.7.2024bolosúdudoručenépodaniežalobkyne,ktorýmvzalasvojnávrhspäťažiadalakonanie

zastaviť s tým, že jej súd prizná nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalovaná procesne zavinila
trovy konania, ktoré by inak nevznikli, a to tým, že uhradila žalovanú sumu až dňa 9.5.2024, a teda po
podaní návrhu, t. j. dňa 20.12.2023.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C. s.
p.") žalobca môže vziať žalobu späť. Z uvedeného vyplýva, že žalobca, ktorý podal žalobu, má právo

s ňou disponovať, a teda môže ju za konania vziať aj späť, či už celkom alebo len sčasti. Ide o prejav
vôle žalobcu s tým, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. Ak už žalobca žalobu zobral
späť, toto späťvzatie nemožno odvolať.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Vychádzajúc z § 146 C. s. p. na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd neprihliada len do
začatia predbežného prejednania sporu alebo pojednávania, pričom pojednávanie tvorí jeden celok, ato aj v prípade jeho odročenia. Ak už súd začal predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C. s. p. alebo
pojednávanie, vyžaduje sa k späťvzatiu žaloby aj súhlas žalovaného.

7. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania, preto že žalobkyňa svojím
dispozitívnym úkonom zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než súd začal predbežné
prejednanie sporu, ako aj pred prvým pojednávaním. Z uvedeného dôvodu sa súhlas žalovanej so
späťvzatím návrhu nevyžadoval, a preto súd postupom podľa § 145 ods. 1 C. s. p. konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách
konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť

konanie zastavené pre späťvzatie žaloby z dôvodu, že žalovaná uhradila žalobkyni žalovanú sumu po
podaní návrhu. Podľa názoru súdu žalovaná procesne zavinila zastavenie konania, preto súd priznal
žalobkyni voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

10. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11

ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov a poplatok zaplatený v celkovej výške 16,50 €, vrátil žalobkyni krátený o 10,- €,
a teda vo výške 6,50 €.

11. Vzhľadom na vyššie popísané skutočnosti a citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokoch tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výrokom I a II tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestskom súde Bratislava IV (§ 357 písm. a/, m/ C. s. p./.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Proti výroku III odvolanie nie je prípustné (§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
v nadväznosti na § 357 C. s. p. a contrario).