Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 27, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6P/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723204695
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6723204695.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloletých: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, dieťa matky D. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX F., zastúpená
MÉSZÁROS BARIAKOVÁ, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom P.O.Hviezdoslava 344/23, 960 01
Zvolen, pracovisko: Bystrický rad 453/77, 960 01 Zvolen a otca D. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

G. E. XX, XXX XX G. E., zastúpený Brázdil & Brázdilová, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Trhová
992/1, 960 01 Zvolen, o návrhu matky D. D. na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

I. Súd dočasne z v e r u j e maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX do
osobnej starostlivosti matky

II. Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletými deťmi A. B., nar. XX. XX. XXXX a C. B., nar. XX. XX.
XXXX, každý párny víkend od piatku od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod., tak, že si otec maloleté
deti v stanovené dni a hodinu na styk prevezme pred bytom matky a po jeho realizácii v stanovené dni
a hodinu matke deti pred jej bytom odovzdá.

III. Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletými deťmi A. B., nar. XX. XX. XXXX a C. B., nar. XX.
XX. XXXX každý nepárny štvrtok od 15:00 hod. do 18:00 hod., tak, že si otec maloleté deti v stanovené
dni a hodinu na styk prevezme v predškolskom a školskom zariadení a po jeho realizácii v stanovené
dni a hodinu matke deti pred jej bytom odovzdá.

IV. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX. XX. XXXX v sume 200,00 EUR
mesačne, a na výživu maloletého C. B., nar. XX. XX. XXXX v sume 150,00 EUR mesačne, vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom doručenia tohto rozhodnutia.
V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.05.2024 doručila matka D. D. prostredníctvom právnej zástupkyne MÉSZÁROS BARIAKOVÁ,
advokátska kancelária s.r.o. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy práv

a povinností k maloletým deťom do rozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Zvolen č.k.
6P/12/2023 .
2. Svoj návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnila matka tým, že v predmetnej právnej veci je
na základe podaného návrhu otca zo dňa 20. 11. 2023 začaté konanie vo veci úpravy práv a povinností
k maloletým deťom a to pod sp. zn. 6P/12/2023. V tejto veci sa zároveň dňa 16. 05. 2024 uskutočnilo
už druhé pojednávanie, pričom zo záverov pojednávania je zrejmé, že otec sa svojím návrhom domáha

zverenia maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti tak, ako to otec uviedol vo svojom návrhu.
Matka sa k návrhu otca vyjadrila a to podaním zo dňa 05. 02. 2024, v ktorom nesúhlasila s návrhomotca na zverenie maloletých detí účastníkov konania do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov,
tak ako to navrhol vo svojom návrhu otec a žiadala maloleté deti zveriť do svojej osobnej starostlivosti
a uložiť otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletých detí mesačne sumou 250,00 EUR na maloletú

dcéru A. a mesačne sumou 150, 00 EUR na maloletého syna C. a to vždy mesiac vopred k rukám matky.
Matka navrhla, aby súd upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že otec bude oprávnený a povinný
stýkať sa s maloletými deťmi každý nepárny týždeň tak, že si deti prevezme pred bydliskom matky v
piatok o 18:00 hod. a matke ich odovzdá na tom istom mieste v nedeľu o 18:00 hod. Otec však s návrhom
matkynesúhlasil,asvojnesúhlasprezentovalajnaprvompojednávaní,konanomdňa21.02.2024,kedy

zotrval na svojej požiadavke, aby boli deti zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.
Následne došlo k e-mailovej komunikácii medzi právnymi zástupcami účastníkov konania s tým, že vo
veci samej otec matke prostredníctvom právnej zástupkyni oznámil, že v konaní sa bude dožadovať aj
naďalej zverenia detí do striedavej osobnej starostlivosti, pričom ďalej komunikácia právnych zástupcov
smerovala k dojednaniu realizácie styku v súčasnosti, kým bude rozhodnuté vo veci. Právny zástupcovia
účastníkov konania si vymenili niekoľko e-mailov, žiaľ k dohode vo veci starostlivosti o maloleté deti

nedošlo na tento čas t. j. do rozhodnutia súdu vo veci samej.

3. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ďalej odôvodnila aj ich vzájomnou
komunikáciou a to konkrétne správami doručenými otcom matke prostredníctvom aplikácie Whatsup
z 08/2023, kde otec popisuje, že 4x týždenne trénuje, a preto si deti cez týždeň brať ako navrhovala

matka nemôže. Ďalej dôvodí aj správami matky doručené otcovi prostredníctvom aplikácie Whatsup
z 03/2024 a 04/2024 a správami adresovanými matkou otcovi z mesiacov 04., 05. 2024, z ktorých je
zrejmé, že je to práve matka, ktorá otca podnecuje k tomu, aby si deti zobral na styk. Ďalej matka
poukázala aj na skutočnosť, že maloleté deti momentálne viac preferujú práve kontakt s matkou, čo
je preukázané aj v zázname zo psychologických intervencií Centra sociálnych služieb H., ktoré matka

dokladáakodôkaz.Vtomtosaokreminéhouvádza,žedetivprvýchstretnutiachpociťovalismútok,ktorý
vprípadeSofinkypramenilztoho,žejuockonemárád,lebojeodrodenáodmaminkyažeockonemárád
maminku.ZoslovmaloletéhoC.bolzaszrejmýsmútok,keďniejesmaminkou.Veľmiobdobnedetisvoje
pocity vyjadrovali aj v ďalších sedeniach, ako napríklad dňa 04. 04. 2024, kde maloletá dokonca uviedla,
že sa bojí, že ju ocko nevráti. U maloletej bola zároveň zistená značná zaťažujúca konfliktná situácia,

spájajúca sa práve so správaním jej blízkej osoby. Azda najdôležitejšie poznatky vyplynuli z ďalšieho
stretnutia s maloletými a to dňa 02. 05. 2024, kde sa deti vyjadrili, že odmietajú byť s ocinom tak, ako to
on chce. Matka na túto intervenciu prizvala aj otca, kedy dva dni pred prvým stretnutím v intervenčnom
centre oznámila otcovi správou cez aplikáciu Whatsapp otcovi oznámila miesto a čas stretnutia detí so
psychologičkou, otec však v deň stretnutia na toto neprišiel, od matky sa len dožadoval kontaktu na

psychologičku, matka mu dala e-mail na psychologičku po prvom stretnutí so psychologičkou, otec na
stretnutie s odôvodnením, že je v práci neprišiel, hoci o stretnutí dva dni vopred vedel.

4. V závere návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka maloletých detí dôvodí, že v tejto
súvislosti má za to, že ak deti vo vyššie uvedených správach zo psychologických intervencií spomínajú

strach, prípadne hnev a obavy z dlhších stretnutí s otcom, môže sa takýto ich stav v prípade nátlaku na
stretávanie sa s otcom odzrkadliť v ich ďalšom správaní, čo sa dá považovať za ohrozenie ich psychickej
integrity. Keďže rodičia sami, za účasti právnych zástupcov ako ani dvoch konajúcich sudcov nedospeli
o styku detí s otcom k zhode, medzi rodičmi dochádza ku konfliktom, otec sa neštíti matku osočovať aj v
prítomnosti detí, z čoho sú deti úzkostlivé, je potrebné upraviť styk otca s deťmi neodkladným opatrením,

inak deťom hrozí ujma na ich psychickom zdraví. V tejto súvislosti má matka za to, že ak deti vo vyššie
uvedených správach zo psychologických intervencií spomínajú strach, prípadne hnev a obavy z dlhších
stretnutí s otcom, môže sa takýto ich stav v prípade nátlaku na stretávanie sa s otcom odzrkadliť v ich
ďalšom správaní, čo sa dá považovať za ohrozenie ich psychickej integrity.
Neodkladným opatrením je podľa názoru matky dôvodné upraviť aj príspevok otca na výživu detí s

čím na ostatnom pojednávaní súhlasil aj kolízny opatrovník. Matka už na prvom súdnom pojednávaní
uviedla, že dosahuje príjem cca 900,00 EUR netto, pričom mesačne na uspokojovanie potrieb detí a
vedenie domácnosti upotrebí cca 1.200 EUR. Odkázaná je tak na finančnú výpomoc svojej matky, ktorá
tak musí doslova suplovať v kontexte starostlivosti o deti, rodičovskú povinnosť otca. Otec naproti tomu
disponuje viacerými príjmami, ktoré plynú z jeho funkcií a tento v súčasnosti činí cca 1.840 EUR netto

ako to referoval súd na ostatnom pojednávaní v tejto veci. Výživné v navrhovanej sume 200,00 EUR
a 150,00 EUR, je plne zodpovedajúce potrebám maloletých detí a jeho úpravou sa tak nebude matka
musieť každý mesiac dramaticky zadlžovať. Táto suma vychádza nielen zo samotného návrhu kolíznej
opatrovníčky prezentovanej na súdnom pojednávaní dňa 16. 05. 2024, ale rovnako korešponduje aj snárokmi detí vyjadrenými v § 62 ods. 2 ZoR ku ktorým sa vyjadril vo svojom rozhodnutí aj Krajský súd
v Trenčíne, sp. zn. 19Cop/6/2005 zo dňa 23.04.2015.

5. K návrhu na neodkladné opatrenie boli pripojené: správa zo psychologických intervencií pre maloleté
deti A. B. a C. B. zo dňa 06.05.2024, spracovaná Centrom sociálnych služieb KA, Intervenčné centrum
Krupina; čestné vyhlásenie I. D. zo dňa 03.12.2023; sms komunikácia medzi matkou a otcom – mesiace
august až september 2023, september a október 2023 marec až apríl 2024, máj 2024 .

6. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „ZR“), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

7. Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť

výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

8. Podľa § 62 ods. 1 a 2 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, veta prvá, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
13. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
14. Podľa § 366, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

15. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
16. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

17. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
18. Neodkladné opatrenie je inštitútom v civilnom procese, ktorého funkciou je zabrániť bezodkladnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, alebo po
skončeníkonaniavovecisamejnastať.Podmienkouprevydanieneodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,

že bez okamžitej úpravy právnych pomerov by došlo k nepriaznivému zásahu do práv strany, resp.
že existuje obava, že druhá strana sporu výkon rozhodnutia o nároku žalobcu zmarí alebo aspoň
ohrozí. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie

elementárnych skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť
k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,
resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná

ochrana. Okrem existencie nároku musí navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčiť i to, že úprava
pomerov strán neznesie odklad, alebo že by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený. Súd
neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne
upraviť dané pomery.19. Súd posudzoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia
dôvodnosti nároku, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného
opatrenia a osvedčenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán a po preskúmaní návrhu na

neodkladné opatrenie a pripojených listín, ako aj súdneho spisu č.k. 6P/12/2023 dospel k záveru, že
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.
20. Súd mal z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčené, že rodičia maloletých detí
nežijú v spoločnej domácnosti, komunikácia je na slabej úrovni, pričom maloleté deti sú vo faktickej
starostlivosti matky. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že rodičia sami, za účasti

právnych zástupcov ako ani dvoch konajúcich sudcov nedospeli o styku detí s otcom k zhode, medzi
rodičmi dochádza ku konfliktom, otec sa neštíti matku osočovať aj v prítomnosti detí, z čoho sú deti
úzkostlivé, pričom matka má za to, že ak deti vo vyššie uvedených správach zo psychologických
intervencií spomínajú strach, prípadne hnev a obavy z dlhších stretnutí s otcom, môže sa takýto ich stav
v prípade nátlaku na stretávanie sa s otcom odzrkadliť v ich ďalšom správaní, čo sa dá považovať za
ohrozenie ich psychickej integrity.

21.Prirozhodnutítýkajúcomsamaloletýchdetí,súdposudzujeprimárnezáujemmaloletýchdetí.Správa
z psychologickej intervencie Centra sociálnych služieb KA v Krupine zo dňa 06.05.2024 konštatuje,
že maloleté deti vzhľadom na ich vekové obdobie majú silný pozitívny vzťah k matke ako primárnej
osobe, pričom vzťahová väzba je pevná, napĺňanie fyziologických ako aj psychologických potrieb zo

strany matky je zabezpečené. Otec je vnímaný taktiež pozitívne, maloleté deti vyjadrujú potrebu stýkať
sa s otcom, no nie v rozsahu striedavej starostlivosti. Pre kladný duševný vývin oboch maloletých detí je
potrebné vytváranie pocitu bezpečia, istoty, pohody a láskavej ohľaduplnosti, nakoľko súčasnú situáciu
týkajúcu sa neupraveného styku chápu maloletí ako nie bezpečnú a taktiež zaťažujúcu.

22. Súd prihliadol na záujem maloletých detí, ich aktuálne potreby, ktoré zásadným spôsobom zasiahli
do ich bežného života a ovplyvnili tým aj ich fyzický či psychický vývin a nariadil platiť výživné tak, ako je
to uvedené vo výroku IV. tohto uznesenia, t. j. vo výške zodpovedajúcej aktuálnym potrebám maloletých
detí.
23. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

24. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. O náhrade trov konania rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd v konaní nezistil

žiadne okolnosti, pre ktoré by mohol priznať náhradu niektorému z účastníkov konania náhradu trov
konania z dôvodu spravodlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP, s poukazom na § 3

ods. 5 písm. a) CMP ). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané (§ 359 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebnýpočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3
CSP).