Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Csp/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724201662
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724201662.2

Uznesenie

3 12Csp 15/2024
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
12Csp/15/2024 – 82)
8724201662

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: žalobcu: Východoslovenská energetika a. s., Mlynská
31,Košice-Staré Mesto, IČO: 44483767,práv. zast. Vojčík & Partners BA, s..r.o., advokátska kancelária,
Hlavné Námestie 5, Bratislava – Staré Mesto, IČO: 53204786, proti žalovanému: D. E., nar. X.X.XXXX,
F. G. XXX, XXX XX B. H., o zaplatenie 374,18 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

3 12Csp 15/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
12Csp/15/2024 – 82)
8724201662

I. Z r u š u j e platobný rozkaz sp. zn. 12Csp/15/2024 – 71 zo dňa 26.6.2024.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Náhradu trov stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

2 12Csp 15/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
12Csp/15/2024 – 82)
8724201662

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.4.2024 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu vo výške 374,18 eur s príslušenstvom a trovami konania.

Súd dňa 26.6.2024 pod sp.zn. 12Csp/15/2024-71 vydal platobný rozkaz, ktorým žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu s príslušenstvom.

Podľa správy Okresného riaditeľstva policajného zboru v Poprade zo dňa 26.8.2024 žalovanému nebolo
možné doručiť platobný rozkaz, pretože dňa XX.X.XXXX zomrel.Uznesením Okresného súdu Poprad sp. zn. 17D/9/2022 – 41 zo dňa 24.5.2022 vo veci prejednania
dedičstva po poručiteľovi D. E., nar. X.X.XXXX,ktorý zomrel dňa XX.X.XXXX, súd schválil dohodu
dedičov o vyporiadaní dedičstva.

Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 266 CSP
(1) Platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.
(2) Na doručovanie platobného rozkazu sa nepoužijú ustanovenia § 111 ods. 3 a § 116.
(3) Ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v
plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že sú dané zákonné dôvody pre zrušenie platobného rozkazu z dôvodu nemožnosti jeho doručenia
žalovanému do vlastných rúk, pretože zomrel. Ďalej sú dané dôvody pre zastavenie konania, pretože
žalovaný zomrel skôr, ako začalo súdne konanie. Nedostatok procesnej subjektivity v čase začatia
konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania , kedy súd postupuje podľa § 62 CSP

a konanie zastaví.

Náhradu trov konania súd stranám nepriznal, pretože žalobca podaním žaloby voči procesne
nespôsobilému subjektu, sám zavinil zastavenie konania. Náhrada trov mu preto neprislúcha.

Poučenie:

2 12Csp 15/2024
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
12Csp/15/2024 – 82)
8724201662
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia uznesenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakomrozsahusanapáda,zakých dôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.