Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 25, 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/37/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824200720
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Smolejová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824200720.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci manželky (navrhovateľky): A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX, D. E. XXX, proti manželovi, ktorý návrh nepodal: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX, za účasti maloletých detí: mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. A.
B., nar. XX.XX.XXXX a mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri rodičoch, o rozvod manželstva a úpravu
práv a povinnosti rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka (navrhovateľka) sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu domáhala, aby súd manželstvo
účastníkov konania rozviedol a upravil práva a povinnosti rodičov k mal. deťom na čas po rozvode.

2.Súdvýzvouzodňa02.05.2024vyzvalnavrhovateľkunazaplateniesúdnehopoplatkuzapodanýnávrh

vo výške 100 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak v stanovenej lehote súdny poplatok
nebude zaplatený, súd konanie zastaví. Zásielka sa súdu vrátila z adresy C. XXX dňa 19.06.2024 ako
nedoručená z dôvodu, že si adresát zásielku neprevzal v odbernej lehote. Súd opätovne doručoval
navrhovateľke výzvu na adresu prechodného pobytu E. XXX, pričom aj z tejto adresy sa zásielka súdu
vrátila dňa 24.07.2024 ako nedoručená z dôvodu, že si adresát zásielku neprevzal v odbernej lehote.

3. V zmysle § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v
osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd
písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu
miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.

4. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa §
106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak
sa adresát o tom nedozvie.

5. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd považoval zásielku adresovanú
navrhovateľke za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu, t.j. dňa 24.07.2024.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch

nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.7. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., v sťažnosti proti rozhodnutiu o
zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré
nastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.Vkonanípodľatohtozákonakonáarozhoduje

vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Keďže vo výzve bola navrhovateľka náležite poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku

za návrh, a vzhľadom na to, že súdny poplatok v uvedenej lehote nezaplatila, súd s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie konanie zastavil.

9. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania
nie je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. navrhovateľa. Uznesenie
o zastavení konania sa druhému účastníkovi ani nedoručuje, preto nie je potrebné rozhodovať

o vzájomnom vzťahu účastníkov, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd o trovách
konania preto nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Vranov nad Topľou.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.