Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 14, 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 1S/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3023200035
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Štoffová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:3023200035.7

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: METROPOLITEJ, s.r.o, so sídlom Rastislavova
12, 949 01 Nitra, IČO: 36 544 019, zast. LEXANTE s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Slávičie
údolie 106, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 362 624, proti žalovanému: Okresný
úrad Trenčín, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Hviezdoslavova 3, 911 01 Trenčín, IČO: 00 151
866, o preskúmanie zákonnosti Rozhodnutia žalovaného č. OU-TN-OOP2-2022/034625-002 zo dňa 24.

novembra 2022, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Krajský súd v Trenčíne správnu žalobu, ktorou sa domáhal preskúmania
zákonnosti Rozhodnutia žalovaného č. OU-TN-OOP2-2022/034625-002 z 24. novembra 2022 (ďalej
ako „druhostupňové rozhodnutie“ alebo „napadnuté rozhodnutie“), ktorý potvrdil rozhodnutie Okresného

úradu Trenčín, odboru cestnej dopravy a pozemných komunikácií č. OU-TN-OCDPK-2022/024450-006
zo 17. augusta 2022 (ďalej ako „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým bola žalobcovi podľa ustanovenia
§ 148 ods. 12 písm. b) zákona č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov uložená pokuta vo výške 2.000,-Eur.

2. Krajský súd v Trenčíne rozhodol Uznesením č. k. 11S/10/2023-59 zo dňa 22. marca 2023 tak, že

správnu žalobu žalobcu odmietol. Voči tomuto rozhodnutiu podal žalobca kasačnú sťažnosť. Najvyšší
správny súd Slovenskej republiky rozhodol Uznesením sp. zn. 8Stk/1/2024 zo dňa 27. februára 2024
tak, že žalobcom napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie
Správnemu súdu v Banskej Bystrici. Vec pôvodne vedená na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn.
11S/10/2023 je ďalej vedená na Správnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 1S/14/2024.

3. Žalobca v doplnení správnej žaloby zo dňa 17. júna 2024 požiadal, aby správny súd „priznal odkladný
účinok rozhodnutiu Okresného úradu Trenčín, odbor opravných prostriedkov, Hviezdoslavova 3, 911 01
Trenčín, číslo spisu OU-TN-OOP2-2022/034625-002 zo dňa 24.11.2022“. Žalobca tento návrh nijako
bližšie neodôvodnil.

4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

ako „SSP“) podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis
neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok:
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu

verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárskaškoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 186 ods. 1, 2 SSP (1) nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním

na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy. (2) Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej

7. Podľa § 187 ods. 3 SSP o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

8. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

9. Správny súd v Banskej Bystrici (ďalej ako „správny súd“) návrh žalobcu na priznanie „odkladného
účinku napadnutému rozhodnutiu“ posúdil v zmysle príslušných ustanovení Správneho súdneho
poriadku ako návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe a v súlade s ustanovením
§ 187 ods. 3 SSP výzvou zo dňa 19. júla 2024 vyzval žalovaného, aby sa k nemu písomne vyjadril.

10. Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 5. augusta 2024 navrhol, aby správny súd návrh žalobcu na
priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 188 SSP zamietol.

11. Správny súd v Banskej Bystrici po oboznámení sa s návrhom žalobcu na priznanie odkladného

účinku správnej žalobe nezistil zákonný dôvod pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe.
Žalobca nijakým spôsobom nevysvetlil a ani neosvedčil skutočnosti, z ktorých by bolo zrejmé, že by
mu v danom prípade okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne
iný vážny nenapraviteľný následok predpokladaný ust. § 185 SSP.

12. Dôvody, pre ktoré môže správny súd priznať odkladný účinok správnej žalobe sú taxatívne upravené
v ust. § 185 písm. a) alebo b) SSP. Koncepcia odkladného účinku predpokladá najmä existenciu
hrozby, ktorá musí byť v intenciách daného skutkového stavu riadne osvedčená, pričom hroziace
následky musia byť závažnejšie ako prelomenie princípu právnej istoty právoplatného rozhodnutia.

Správny súd považuje za nevyhnutné zdôrazniť, že samotné rozhodnutie o odkladom účinku správnej
žaloby prichádza do úvahy len vo výnimočných situáciách a toto rozhodnutie správneho súdu má
mimoriadny charakter, pretože súd tu pred vlastným rozhodnutím vo veci samej prelamuje právne účinky
právoplatného správneho aktu, na ktorý, pokiaľ nie je ako celok zákonným postupom zrušený, treba
hľadieť ako na zákonný a vecne správny. Takéto rozhodnutie správneho súdu o priznaní odkladného

účinku je preto nesystémové a musí byť vyhradené len pre mimoriadne prípady, ktoré zákonodarca
vymedzil v ustanovení § 185 písm. a) alebo písm. b) SSP slovami o hroziacej závažnej ujme, značnej
hospodárskej škode, či finančnej škode, závažnej ujme na životnom prostredí, prípadne iného vážneho
nenapraviteľného následku.

13. Keďže správny súd v danej veci nezistil dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok uvedených v § 185
písm. a) SSP, návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 188 SSP z a
m i e t o l .

14. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s

§ 147 ods. 2 SSP).
Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147
ods. 2 SSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).