Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 11, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224202128
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224202128.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Tomášom Sarakom v spore žalobkyne A. B. C., D. E., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom F. F. XXXX/XXX, XXX XX E., zastúpenej G. H. I., J. XXX/XX, XXX XX E., proti
žalovanému K. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. F. XXXX/XXX, XXX XX E., zastúpenému JUDr.
Jozefom Jaroščákom, ml., advokátom, so sídlom Radničné námestie 33, 085 01 Bardejov, o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX a K. C., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 11.11.2006, zapísaného v knihe manželstiev
matričného úradu Mestskej časti Košice-Staré Mesto vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XX, pod

poradovým číslom XXX, z r u š u j e .

II. Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 30.07.2024 domáhala, aby súd zrušil
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ktoré vzniklo uzavretím jej manželstva so žalovaným dňa
11.11.2006. Žalobu odôvodňovala tým, že žalovaný dňa 29.07.2024 získal živnostenské oprávnenie
na podnikanie na základe živnostenského listu, vydaného Okresným úradom Bardejov – odbor
živnostenského podnikania, číslo živnostenského registra XXX-XXXX. Odvolávajúc sa na § 148a ods.2

Občianskeho zákonníka navrhla zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Ako dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení označila sobášny list a živnostenský list. V žalobe uviedla, že súhlasí
s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania a pre prípad uznania nároku žalovaným navrhuje
rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku.

2. Žalovaný k žalobe vyjadril sa písomne tak, že v celom rozsahu uznáva nárok žalobkyne na
zrušenie ich bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva a so zrušením bezpodielového

spoluvlastníctva z dôvodu jeho podnikateľskej činnosti súhlasí. Súhlasil s rozhodnutím vo veci bez
nariadenia pojednávania, navrhol rozhodnúť vo veci rozsudkom pre uznanie nároku.

3. Nakoľko obe strany sporu súhlasili s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania a vo veci bolo
možné rozhodnúť len na základe predložených listinných dôkazov, súd v súlade s ust. § 177 ods.2 písm.
b) CSP spor prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa
11.09.2024, miesto a čas jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s ust. § 219 ods.3 CSP oznámené na

úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 28.08.2024 a súčasne na webovej stránke súdu na webovom sídle
Ministerstva spravodlivosti SR. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.4. Zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pri ktorom dochádza k jeho zániku, nie je možné
dosiahnuť dohodou manželov a spor nie je možné skončiť súdnym zmierom (pozri napr. zhodnotenie
Najvyššieho súdu z 03.02.1972, sp. zn. Cpj 861971, R 42/1972), preto súd napriek návrhu strán vo

veci nerozhodoval rozsudkom pre uznanie nároku, ale bez ohľadu na uznanie nároku žalovaným riadne
preskúmal, či sú splnené zákonné podmienky na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
za trvania manželstva. Za tým účelom sa súd oboznámil s obsahom žaloby, s obsahom písomného
vyjadrenia žalovaného, vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom sobášneho listu
manželov, obsahom osvedčenia o živnostenskom oprávnení, vydaného Okresným úradom Bardejov,

odborom živnostenského podnikania dňa 29.07.2024, odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov SR
a zistil tento skutkový stav:

5. Žalobkyňa a žalovaný sú manželmi, manželstvo uzavreli dňa 11.11.2006, čo bolo zistené
z predloženého sobášneho listu. Podľa údajov z Registra obyvateľov SR ku dňu vyhlásenia rozsudku
manželstvo žalobkyne a žalovaného trvá.

6. Z osvedčenia o živnostenskom oprávnení, vydaného Okresným úradom Bardejov, odborom
živnostenského podnikania dňa 29.07.2024, číslo L./XXXXXX-X, číslo živnostenského registra XXX-
XXXX, súd zistil, že žalovaný dňa 29.07.2024 získal osvedčenie na vykonávanie živnosti kúpa tovaru
na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti

(veľkoobchod), dokončovacie stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov, uskutočňovanie
stavieb a ich zmien, sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu, služieb a výroby, nákladná cestná
doprava vykonávaná vozidlami s celkovou hmotnosťou do 3,5t vrátane prípojného vozidla, v uvedený
deň mu vzniklo živnostenské oprávnenie vykonávať tieto živnosti a bolo mu pridelené identifikačné číslo
(IČO) XX XXX XXX.

7. Hmotnoprávne zákonné podmienky, pri splnení ktorých môže dôjsť k zrušeniu bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z dôvodu získania oprávnenia na podnikateľskú
činnosť niektorým z manželov, sú upravené v § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka, preto súd pri
posúdení, či sú alebo nie sú dané dôvody na vyhovenie žalobe žalobkyne, vychádzal z tohto zákonného

ustanovenia.

8. Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

9. Podľa § 2 ods.1 a 2 Obchodného zákonníka podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná
samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku.

10. Podnikateľom podľa tohto zákona je:
a) osoba zapísaná v obchodnom registri,
b) osoba, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia,
c) osoba, ktorá podniká na základe iného než živnostenského oprávnenia podľa osobitných predpisov,
d)fyzickáosoba,ktorávykonávapoľnohospodárskuvýrobuajezapísanádoevidenciepodľaosobitného

predpisu.

11. Podľa § 217 ods.1 Civilného sporového poriadku pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.

12. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky
pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva žalobkyne a žalovaného, vzniknutého uzavretím ich
manželstva dňa 11.11.2006. Predloženým osvedčením o živnostenskom oprávnení bolo preukázané,
že žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť majúcu charakter podnikateľskej činnosti
predpokladanej v § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka, pričom ku dňu vyhlásenia rozsudku toto

oprávnenie žalovaného trvá, čo bolo zistené z aktuálneho výpisu zo živnostenského registra. Zo
sobášneho listu manželov bolo zistené, že žalobkyňa a žalovaný sú manželmi, pričom, ako vyplýva
z registra obyvateľov SR, ku dňu vyhlásenia rozsudku ich manželstvo, a teda aj spolu s ním vzniknuté
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov trvá. Po zistení, že žalobu podala aktívne vecne legitimovanáosoba, keďže ju podala žalobkyňa ako ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť, súd v zmysle § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka bezpodielové spoluvlastníctvo žalobkyne
a žalovaného, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 11.11.2006, zapísaného v knihe manželstiev

matričného úradu Mestskej časti Košice-Staré Mesto vo zväzku XXX, ročník 2006, na strane XX, pod
poradovým číslom XXX, zrušil. Iné rozhodnutie zákon za týchto podmienok ani nepripúšťa.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods.1 CSP tak, že náhradu trov
konania stranám sporu nepriznal, nakoľko ani jedna strana sporu nárok na náhradu trov konania priznať

nežiadala.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníoddňajehodoručenianaOkresnýsúdBardejov.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.