Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-21C/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122264083
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6122264083.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou, v právnej veci žalobcu:

ContEx, s.r.o., IČO: 31 320 686, Gr?sslingová 49, Bratislava, zast. Jurek, advokátska kancelária, s.r.o.,
Páričkova 15, Bratislava, proti žalovanej : A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, E., o zaplatenie
30.000 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 30.000 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy
30.000 eur od 11.03.2022 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej náhradu trov konania v pomere úspechu 100%, o výške ktorej

bude rozhodnuté tunajším súdom po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou v upomínacom konaní Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 11.03.2022
a postúpenej bývalému Okresnému súdu Bratislava III dňa 20.04.2022 ( od 01.06.2023 Mestský súd
Bratislava IV) sa žalobca domáhal zaviazania žalovanej na zaplatenie sumy 30.000 eur s 5% ročným
úrokom z omeškania zo sumy 30.000 od 11.03.2022 do zaplatenia.
Skutkovo žalobca odôvodnil žalobu tým, že dňa 30.06.2021 žalovaná obdržala od žalobcu mylnú platbu
vo výške 30.000 eur na účet žalovanej. Vzhľadom na to, že túto platbu prijala žalovaná bez právneho
dôvodu, došlo na jej strane k bezdôvodneému obohateniu, vydania ktorého sa žalobca od žalovanej

v zmysle § 451 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“) domáha.

2. Dňa 22.03.2022 bol vo veci v upomínacom konaní Okresným súdom Banská Bystrica vydaný
platobný rozkaz č. 6Up/237/2022, voči ktorému podala odpor žalovaná s tým, že suma 30.000 eur
predstavovala pôžičku na zakúpenie osobného motorového vozidla MASERATI GRANTURISMO S,
čierna metalíza, ktoré malo byť následne predané a splatnosť pôžičky bola dohodnutá po predaji tohto
vozidla, k uvedenej platbe je naviac uvedená poznámka preukazujúca účel poskytnutia sumy 30.000

eur, t.j.“ pôžička Maserati GT“. Vozidlo bolo v súlade s dohodou zakúpené, avšak pred jeho následným
predajom došlo k nehode, preto sa vyžaduje jeho oprava, ktorá prebieha. Doposiaľ k predaju vozidla
nedošlo, po vykonaní opravy bude následne vozidlo predané, pôžička nadobudne splatnosť a bude
žalovanou žalobcovi uhradená.

3. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády SR č. 87/1995“), výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci

a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.
4. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že žalovaná sa nedostavila na pojednávanie vo veci
dňa 09.04.2024, hoci naň bola riadne a včas predvolaná. Predvolanie na pojednávanie na deň
09.04.2024 bolo doručené jej pôvodnému právnemu zástupcovi JUDr. Dušanovi Repákovi, advokátovi
dňa 20.12.2023 s tým, že bola poučená o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie vrátane

možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Pôvodný právny zástupca žalovanej F. G. podaním
doručeným súdu dňa 28.03.2024 oznámil ukončenie právneho zastúpenia žalovanej Dohodou zo dňa
12.01.2024 s tým, že si splnil voči žalovanej všetky povinnosti v zmysle zákona o advokácii , najmä
informovania o úkonoch potrebných v spore vykonať alebo sa ich zúčastniť a odovzdal jej celú spisovú
agendu. Žalovaná svoju neprítomnosť na pojednávaní dňa 09.04.2024 neospravedlnila včas a vážnymi

okolnosťami.

6.Zdôvodu,žebolisplnenévšetkyzákonnépodmienkypodľa§274CSP,súdrozhodolnanávrhžalobcu
rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel spôsobom uvedeným vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

7. O nároku na náhradu trov konania procesných strán súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1
CSP tak, že žalobcovi ako plne úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanej, ktorá bola v spore
neúspešná, nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100%. Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške
priznanej náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku v časti výroku I. je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na
súde, proti ktorému rozsudku smeruje len z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozsudku ( § 356 ods. 2 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Proti tomuto rozsudku v časti výroku II je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti ktorému rozsudku odvolanie smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie
(§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný

predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).